Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14158/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А76-8344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 по делу N А76-8344/2015 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шефер Н.В. (паспорт, доверенность N 74 АА 2797521 от 11.02.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭМРИК" (ОГРН 1027400588687, ИНН 7404002133) (далее - ООО "ЭМРИК", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) ООО "ЭМРИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Быков Константин Сергеевич.

В Арбитражный суд Челябинской области 03.08.2016 (рег. N 27906) от конкурсного кредитора Минина Александра Сергеевича (далее - Минин А.С.) поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Быкова К.С. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 4-6).

В качестве оснований заявленных требований Минин А.С. указал на то, что в публикации в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016 о признании должника банкротом неверно указана организационно-правовая форма саморегулируемой организации, вместо Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", указано НП СРО АУ "Южный Урал", а также отсутствует указание адреса саморегулируемой организации. Кроме того, конкурсным управляющим не размещены сведения о банкротстве ООО "ЭМРИК" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 в удовлетворении заявления Минина А.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минин А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 10.10.2016 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что действиями арбитражного управляющего были нарушены его права и (или) законные интересы, однако суд первой инстанции рассмотрел его заявление в порядке ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не ст. 60 указанного Закона; законным интересом конкурсного кредитора в данном случае является безусловное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим. Закон о банкротстве не устанавливает права конкурсного управляющего даже на формальное нарушение требований Закона, ввиду чего в жалобе Минина А.С. отказано незаконно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не повлияли на права и обязанности Минина А.С. и могли быть предметом оценки контролирующего органа - Росреестра, а не предметом жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку не влекут негативных последствий для подателя жалобы.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве должника, на сайте ЕФРСБ в отношении должника, и следует из материалов обособленного спора, определением от 25.06.2015 (резолютивная часть от 25.06.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фадеев Е.В., член некоммерческого партнерства "Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликована в официальном издании "Коммерсантъ" от N 117 от 04.07.2015.

Определением суда от 17.09.2016 (резолютивная часть объявлена 10.09.2016) в процедуре наблюдения требование Минина А.С. в размере основного долга 360 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭМРИК".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быков К.С., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Резолютивная часть решения, его полный объем опубликованы в Картотеке арбитражных дел 15.01.2016 и 22.01.2016 соответственно.

06.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 20 в печатной версии, а на сайте газеты "Коммерсантъ" - 05.02.2016 опубликовано сообщение N 74010005423 о признании должника банкротом, назначении Быкова К.С. конкурсным управляющим должника.

Сообщение содержит идентифицирующие признаки управляющего, в том числе ИНН, СНИЛС, членство, адрес для направления корреспонденции. При этом, в сообщении в качестве саморегулируемой организации, членом которой является утвержденный конкурсный управляющий, указана НП СРО АУ "Южный Урал" вместо Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Сообщение о признании должника банкротом, на дату обращения Минина А.С. с жалобой в суд (03.08.2016), на сайте ЕФРСБ опубликовано не было. Впоследствии, а именно 24.08.2016 соответствующая публикация размещена конкурсным управляющим, то есть со значительной просрочкой.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения законодательства о банкротстве, влекущие необходимость признания их незаконными, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав Минина А.С. выявленными ошибками в публикации о признании должника банкротом в части указания организационно-правовой формы саморегулируемой организации и ее адреса, поскольку Минин А.С. включен в реестр требований кредиторов должника еще в процедуре наблюдения, а также ввиду несущественности самой ошибки; относительно неразмещения сведений в ЕФРСБ суду также не представлено доказательств нарушения данным обстоятельством чьих-либо прав.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Относительно требований кредитора по не опубликованию конкурсным управляющим сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быков К.С. Указанный судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел, доступен для заинтересованных лиц.

Конкурсный управляющий своевременно разместил сообщение о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" 06.02.2016 - в печатной версии и 05.02.2016 - на сайте газеты (принимая во внимание, что в расчет принимаются только рабочие дни).

Публикация сообщения в ЕФРСБ в установленный законом 10-дневный срок, а также на дату обращения конкурсного кредитора жалобой в суд первой инстанции конкурсным управляющим не произведена, что конкурсным управляющим не оспорено.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве и об утверждении Быкова К.С. конкурсным управляющим были включены в ЕФРСБ уже в ходе рассмотрения жалобы - 24.08.2016 (л.д. 30), то есть с нарушением срока более чем на 6 месяцев.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, требования кредитора, который обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего, установлены еще в процедуре наблюдения (10.09.2015). Доказательств того, что отсутствие публикации спорного сообщения каким-либо неблагоприятным образом повлияло на реализацию прав кредиторов должника (в том числе заявителя по жалобе на действия, например, создало препятствия для обращения к конкурсному управляющему, для своевременной реализации мероприятий конкурсного производства), в деле не имеется. Иные лица, участвующие в деле, с жалобой на данные действия не обращались. Судом первой инстанции факт нарушения прав кредитора (заявителя по жалобе на действия), иных лиц оспариваемым бездействием не устанавливался.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционной инстанции, следует признать, что факт нарушения со стороны управляющего имеет место, однако данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя по жалобе, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий.

Кроме того, как указано выше, сведения о банкротстве и об утверждении Быкова К.С. конкурсным управляющим были включены в ЕФРСБ 24.08.2016, из чего следует, что допущенное нарушение арбитражным управляющим в настоящее время устранено.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что в сообщении, размещенном в газете "Коммерсантъ", была неверно указана организационно-правовая форма саморегулируемой организации, а именно НП СРО АУ "Южный Урал" вместо Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал", а также отсутствовало указание на ее адрес, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В публикации в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016 (сообщение N 74010005423) указаны следующие сведения о саморегулируемой организации, членом которой является утвержденный конкурсный управляющий Быков К.С.: СРО АУ "Южный Урал" (ОГРН 1027443766019, ИНН 7452033727).

Вместе с тем заявителем жалобы не указано, каким образом нарушены его права подобным несоответствием в наименовании. При этом идентификация саморегулируемой организации может быть осуществлена по указанным в публикации ИНН и ОГРН, служащим для индивидуализации юридического лица, в том числе определен адрес.

Таким образом, учитывая, что заявитель жалобы является конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника еще в процедуре наблюдения (определение в полном объеме от 17.09.2015), сведения о банкротстве были опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" (06.02.2016 - в печатной версии и 05.02.2016 - на сайте газеты), учитывая отсутствие какого-либо обоснования нарушения прав названными действиями (бездействием), возможность получения заинтересованными лицами информации с помощью иных источников, суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором не доказана совокупность условий для удовлетворения его требований в указанной части, а судом первой инстанции правомерно не установлено нарушения прав кредитора оспариваемым бездействием.

Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 по делу N А76-8344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко