Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-2868/16

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу АО "Дагэнергоремстрой" (г. Махачкала, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016 о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А15-2463/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению УФНС России по Республике Дагестан о признании ОАО "Дагэнергоремстрой" (г. Махачкала, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО "Дагэнергоремстрой" (далее - должник, общество) банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определением суда от 10.06.2016 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.07.2016. Определением суда от 07.07.2016 судебное заседание отложено на 04.08.2016.

12.07.2016 Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД, налоговый орган) обратилось с заявлением о признании ОАО "Дагэнергоремстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2016 заявление УФНС России по РД о признании ОАО "Дагэнергоремстрой" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению суда в рамках дела N А15-2463/2016 как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с таким определением, должник, в установленный законом срок, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции от 19.07.2016 отменить и рассмотрев вопрос по существу, отказать налоговому органу в принятии заявления о признании общества банкротом. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы.материального и процессуального права. По мнению апеллянта, заявление УФНС России по РД подано в нарушение статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть при отсутствии признака несостоятельности юридического лица, который необходим для принятия заявления о банкротстве арбитражным судом и возбуждения производства по делу, поскольку у АО "Дагэнергоремстрой" на момент подачи заявления УФНС России по РД отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей, указанных налоговым органом. Кроме того, заявление УФНС по РД о признании должника банкротом подано в рамках дела NА15-2463/16, возбужденного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании вынесения определения от 10.06.2016 о принятии заявления ООО "ТрансКомСтрой" о признании АО "Дагэнергоремстрой" банкротом, которое было обжаловано должником в суд апелляционной инстанции.

От УФНС России по РД поступил отзыв на апелляционную жалобу с обосновывающими документами, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 19.07.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО "Дагэнергоремстрой" (далее - должник, общество) банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определением суда от 10.06.2016 заявление ООО "ТрансКомСтрой" о признании ОАО "Дагэнергоремстрой" банкротом принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.07.2016.

Определением суда от 07.07.2016 судебное заседание отложено на 04.08.2016.

12.07.2016 УФНС России по РД обратилось с заявлением о признании ОАО "Дагэнергоремстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2016 принято заявление УФНС по РД о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что к моменту обращения 12.07.2016 налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на рассмотрении Арбитражного суда Республики Дагестан уже имелось аналогичное заявление, принятое к производству суда от ООО "ТрансКомСтрой", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление налогового органа должно быть рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В данном случае, требования налогового органа основаны на том, что на момент подачи заявления у должника имелась задолженность в размере 25 382 955,89 руб. в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 25.02.2015 N 10-161р на основании акта выездной проверки от 25.11.2014 N 10-161.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу N А15-2208/2015 принята к рассмотрению суда кассационная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А15-2208/2015 к производству.

Из заявления налогового органа и отзыва на апелляционную жалобу следует, что по решениям о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.07.2015 N 1274 по камеральной проверке на сумму 1 353 476 руб. и от 01.10.2015 N 771 по камеральной проверке на сумму 20 250 629,64 руб., указанные в апелляционной жалобе, не были заявлены УФНС России по Республике Дагестан в рамках дела о банкротства. Сведения об этих решениях с указанием номеров дел, по которым данные решения были обжалованы ОАО "Дагэнергоремстрой", были указаны заявителем с целью последующего включения в реестр требований кредиторов в случае положительного решения суда о введении процедуры банкротства.

Наличие судебных тяжб по основанию возникновения задолженности в поданном заявлении, не является основанием для отказа судом в принятии заявления к рассмотрению. Тем более, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта не принято окончательное решение по обжалованию решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 25.02.2015 N 10-161р, задолженность по обязательным платежам не может считаться погашенной.

Из материалов дела также следует, что заявление налогового органа соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и требованиям статей 125, 126 АПК РФ. Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения, суд первой инстанции верно указал, что вопрос о назначении к рассмотрению заявления налогового органа будет решен по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "ТрансКомСтрой", обратившегося с заявлением ранее, поскольку, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, правовые последствия для лиц, обратившихся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) позже, наступают после проверки обоснованности требований лиц, обратившихся ранее в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в порядке очередности поступления в суд.

Ссылка должника на то, что заявление УФНС по РД о признании должника банкротом подано в рамках дела N А15-2463/16, возбужденного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании вынесения определения от 10.06.2016 о принятии заявления ООО "ТрансКомСтрой" о признании АО "Дагэнергоремстрой" банкротом было обжаловано должником в суд апелляционной инстанции не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела и сведений размещенных на официальных сайтах судов первой и апелляционной инстанции следует, что на дату вынесения обжалуемого определения от 19.07.2016 определение суда первой инстанции от 10.06.2016 отменено не было.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 определение суда первой инстанции от 10.06.2016 по настоящему делу о принятии к производству Арбитражного суда Республики Дагестан заявления ООО "ТрансКомСтрой" о признании АО "Дагэнергоремстрой" банкротом (несостоятельным) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014, оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления УФНС России по РД как заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 19.07.2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016 по делу N А15-2463/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова