Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 16АП-2868/16

г. Ессентуки

19 июля 2019 г.

Дело N А15-2463/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016 (судья Магомедов Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (г. Махачкала, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548)

принятое по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о включении в реестр требований кредиторов в размере 469 228 585,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (далее - АО "Дагэнергоремстрой") публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 469 228 585,89 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" в сумме 469 228 585,89 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дагэнергоремстрой".

Не согласившись с указанным определением, АО "Дагэнергоремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом принято постановление от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена 22.02.2018), в соответствии с которым определение суда первой инстанции от 22.12.2017, оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена документально.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А15-2463/2016 оставлено без изменения.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.07.2019 поступила апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - податель апелляционной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом в суде первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение суда от 22.12.2017 подана в суд первой в электронном виде 05.07.2019, в суде первой инстанции зарегистрирована 08.07.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на апелляционной жалобе. В суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба заявителя поступила 12.07.2019, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, а также после пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции апеллянт обратился с апелляционной жалобой 08.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного для её подачи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан поступила в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы на тот же судебный акт, поданной АО "Дагэнергоремстрой".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Исходя из вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определение суда от 22.12.2017 являлось предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда кассационной инстанции по жалобе АО "Дагэнергоремстрой", для рассмотрения апелляционной жалобы Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, поступившей после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, оставленного в силе судом кассационной инстанции, то есть после вступления в законную силу обжалуемого определения суда, не имеется законных оснований.

Управление федеральной налоговой службы по Республике Дагестан было извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы АО "Дагэнергоремстрой" (как уполномоченный орган), в связи с чем имело возможность заявить свои возражения в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, срок подачи апелляционной жалобы истек 15.01.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 08.07.2019. С учетом того, что определение суда первой инстанции от 22.12.2017, и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 пересмотрено в кассационном порядке, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования вступившего в законную силу судебного акта не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016 вступило в законную силу, а потому не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 по делу N А15-2463/2016 возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Годило