Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 308-ЭС18-1787 (6) по делу N А15-2463/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Дагэнергоремстрой"(далее - должник) Джабраилова Шамиля Джабраиловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу N А15-2463/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) неустойки за просрочку исполнения работ по договору подряда от 15.06.2011 N 035/11 в размере 3 090 385 896 рублей 63 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, заявление удовлетворено частично. Требование компании в размере 1 545 000 000 рублей неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и основываясь на ранее установленном факте неисполнения должником своих договорных обязательств перед компанией, чьи требования из той же сделки признаны обоснованными и включены в реестр, пришли к выводу о необходимости
