Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 11АП-3631/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф06-23819/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 мая 2017 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 10.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Смирнова Александра Ивановича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-16267/2015 (судья Родионова А.А.) о включении требований Смирнова А.И. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235.

Смирнов Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" требования по денежным обязательствам в размере 64 823, 93 руб.

Суд первой инстанции неоднократно в определениях об отложении предлагал заявителю представить расчет требований, впоследствии в материалы дела от Смирнова Александра Ивановича поступил расчет, в соответствии с которым к выплате им определена сумма в размере 48 617, 94 руб. (л.д. - 37-39).

Учитывая ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также приложенный расчет требования, суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение предмета и рассмотрел заявление Смирнова А.И. в объеме суммы, уточненной самим заявителем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года требование Смирнова Александра Ивановича (вх. N 21022 от 16.02.2016) в размере 48 617 руб. 94 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Страховая Группа "Компаньон", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смирнов Александр Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование Смирнова А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 64 823 руб. 93 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Податель жалобы считает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 03. 07. 2016 г.) "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, пояснил, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в объеме заявленных требований и не мог выходить за пределы заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определен положением статьи 183.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве)

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГ "Компаньон" и Смирновым А. И. был заключен договор страхования (полис комплексного страхования ЛК N 003851) автотранспортного средства в отношении автомобиля марки KIA RIO 2014 года выпуска, по риску - "КАСКО", период страхования с 06.05.2016 по 05.05.2016.

Согласно указанному договору должник обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с условиями данного договора страховая сумма установлена в размере 502 900 руб.

Согласно указанному договору, страховая премия определена в размере 64 823, 93 руб. Смирновым А. И. уплачена страховая премия в установленном размере.

Временная администрация должника уведомила кредитора об отзыве лицензии 16.07.2015 и о расторжении договора страхования 05.08.2015.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 184.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Принимая во внимание, условия договора страхования и факт расторжения договора страхования, суд первой инстанции правильно посчитал, что страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии в размере 48 617, 94 руб., согласно расчету представленного самим кредитором и проверенного судом первой инстанции.

При этом кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в срок, предусмотренный ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования кредитора в размере 48 617, 94 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил включить требования в размере 48 617 руб. 94 коп., судом первой инстанции указанные уточнения приняты (л.д. 37-39).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-16267/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-16267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров