Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-13321/16

г. Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

конкурсный управляющий Малышев Е.В. лично (паспорт),

от ООО "Аверс" - представитель Малова Я.Е. по доверенности от 29.03.2016 г.,

от ООО "Ларос" - представитель Кузьмин А.В. по доверенности от 29.09.2016 г.,

от Звягинцева С.Н. - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 21.01.2014 г.,

представитель собрания кредиторов ЗАО "Центр Ресурс" Колесников Ф.И. (протокол от 25.11.2015 г.),

от учредителей (участников) ЗАО "Центр Ресурс" - представитель Сулейманова Н.А. (паспорт, протокол от 10.11.2014 г.);

от ООО "Весна" - представитель Косарев А.М. по доверенности от 05.09.2016 г.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Весна", общества с ограниченной ответственностью "Ларос", на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об истребовании у Сулеймановой Н.А. имущества должника в рамках дела NА55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр Ресурс" (далее по тексту - МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - ЗАО "Центр "Ресурс", должник)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 г. по заявлению МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года заявление Звягинцева С.Н. о признании должника банкротом признано обоснованными в отношении ЗАО "Центр Ресурс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим ЗАО "Центр "Ресурс" утвержден Малышев Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 ЗАО "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, об обязании руководителя Сулейманову Н.А. передать конкурсному управляющему:

1) Рабочий план счетов 2008-2015 гг.;

2) Книги покупок и книги продаж 2008-2015 гг.;

3) Штатное расписание на 2008-2015 гг.;

4) Личные дела сотрудников;

5) Должностные инструкции;

6) Ведомости начисления заработной платы 2008-2015 гг.;

7) Лицевые счета по оплате труда работников, документа, подтверждающие задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым работникам;

8) Документы бухгалтерской отчетности должника, в том числе электронные базы бухгалтерских программ;

9) Протоколы собраний акционеров должника за период с 2005 по 2015 год;

10) Перечень дебиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности;

11) Перечень кредиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности;

12) Договоры 2008-2015 г.;

13) Выставленные и полученные счета-фактуры по договорам с контрагентами 2008-2015 г.;

14) Акты выполненных работ, накладные 2008-2015 гг.;

15) Акты сверки взаимных расчетов 2008-2015 гг.;

16) Полные оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам 2008-2015 гг.;

17) Журналы доверенностей 2008-2015 гг.;

18) Журналы входящей и исходящей корреспонденции 2008-2015 гг ;

19) Кассовые книги 2008, 2009, 2010, 2015 гг.;

20) Приходные кассовые ордеры 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., июнь 2013 г., июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., февраль 2014 г., апрель 2014 г.;

21) Расходные кассовые ордеры 2008 г.. 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., июнь 2013 г., июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., февраль 2014 г., апрель 2014 г.;

22) Авансовые отчеты 2008-2015 г.;

23) Материалы аудиторских проверок;

24) Материалы налоговых проверок;

25) Опись основных средств на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

26) Перечень запасов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

27) Основные средства балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату 6 513 тысяч рублей;

28) Автомобиль 3717ОА, гос. номер B619PTI63, цвет белый, V1N Х9Н37170А20000757, номер кузова 33020020170996, Номер двигателя 21001060;

29) Автомобиль ИЖ 2717230, гос. номер В620РТ163, цвет белый, VIN ХТК27170010012844, номер кузова 0012844, номер двигателя 6596393;

30) Автомобиль ГА32705, гос. номер В621РТ163, цвет снежно-белый, V1N ХТН27050010216893, номер кузова 270500100 31523, номер двигателя 13045618;

31) Автомобиль ХЕНДЭ Н100 АУПОРТЕР, гос. номер В632РТ163, цвет белый, VIN Х89Н10ST15ABR2128, номер двигателя 5183111;

32) Автомобиль ХЕНДЭ Н100 АУПОРТЕР, гос. номер В634РТ163, цвет белый, VIN X89H10ST15ABR2127, номер двигателя 5 183447;

33) Автомобиль 2766, гос. номер М186ТН63, цвет снежно-белый, VTN Х8927660В40ВР3163, номер кузова 33020040236783, номер двигателя 33169575;

34) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М578СТ63, цвет белый, номер кузова 27050030068748, номер двигателя У0083829;

35) Автомобиль ИЖ 2717230, гос. номер М579СТ63, цвет балтика, VIN ХТК27170020025317, номер кузова 0025317, номер двигателя 6746067;

36) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М580СТ63, цвет снежно-белый, VIN ХТН27050010223002, номер кузова 2705001003, номер двигателя 40830091;

37) Автомобиль ГАЗ 5312, гос. номер М602СТ63, цвет синий, VIN XTH531200N1411345, номер двигателя 1022454;

38) Автомобиль ГАЗ 33021, гос. номер М632СТ63, цвет белая ночь, VIN ХТН330210У1790122, номер кузова 330200У0080112, номер двигателя 40024315;

39) Договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Аутландер, идентификационный номер JMBXTCW5 W8Z016991, регистрационный знак К597Т0163;

40) Договор охраны с ООО "Ларос";

41) Финансовые вложения в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 4 380 тысяч рублей;

42) Прочие внеоборотные активы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 422 тысячи рублей;

43) Запасы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 12 335 тыс. рублей;

44) Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме I 120 тыс. рублей;

45) Прочие оборотные активы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 142 тыс. рублей;

46) Плитку тротуарную Гжель красная большая в количестве 6000 шт.;

47) Плитку тротуарную - Гжель красная маленькая в количестве 6000 шт.;

48) Плитку тротуарную - Паутина красная - 500 шт.;

49) Фасадную плитку - красную в количестве 5000 шт.;

50) Бордюр красный - 300 шт.;

51) Систему газопотребления хлебопекарни (peг. N А53-03601-0002);

52) Систему газопотребления хлебозавода (peг. N А53-03601-0003);

53) Нежилое помещение площадью, 74,1 кв. м., находившееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 17, номер гос. регистрации 63-63-27/018/2008-168;

54) Подземный склад, нежилое здание площадью 38,4 кв. м., находящийся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-334;

55) Производственное здание площадью 1 236,6 кв. м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-337;

56) Газорегулирующий пункт площадью 8,7 кв. м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-333;

57) Подсобный корпус, производственное здание, площадью 101,1 кв.м,, находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-335;

58) Контрольный пункт, нежилое здание площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-336.

Также, Сулейманова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, об обязании конкурсного управляющего Малышева Е.В., на основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, принять от директора ЗАО "Центр "Ресурс" Сулеймановой Н.А. товарно-материальные ценности для включения в конкурсную массу должника на общую сумму 19 463 909 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Евгения Владимировича об истребовании от бывшего руководителя документов и материальных ценностей (вх. N 83110 от 23.06.2015 г.) и заявление Сулеймановой Н.А. об обязании конкурсного управляющего Малышева Е.В. принять материальные ценности (вх. N 155707 от 09.11.2015 г.), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года Заявление Сулеймановой Н.А. об уточнении заявленных требований принято.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. об истребовании от бывшего руководителя документов и материальных ценностей удовлетворено.

На руководителя ЗАО Сулейманову Н.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Малышеву Евгению Владимировичу:

1) Рабочий план счетов 2008-2015 гг.;

2) Книги покупок и книги продаж 2008-2015 гг.;

3) Штатное расписание на 2008-2015 гг.;

4) Личные дела сотрудников;

5) Должностные инструкции;

6) Ведомости начисления заработной платы 2008-2015 гг.;

7) Лицевые счета по оплате труда работников, документа, подтверждающие задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым работникам;

8) Документы бухгалтерской отчетности должника, в том числе электронные базы бухгалтерских программ;

9) Протоколы собраний акционеров должника за период с 2005 по 2015 год;

10) Перечень дебиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности;

11) Перечень кредиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности;

12) Договоры 2008-2015 г.;

13) Выставленные и полученные счета-фактуры по договорам с контрагентами 2008-2015 г.;

14) Акты выполненных работ, накладные 2008-2015 гг.;

15) Акты сверки взаимных расчетов 2008-2015 гг.;

16) Полные оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам 2008-2015 гг.;

17) Журналы доверенностей 2008-2015 гг.;

18) Журналы входящей и исходящей корреспонденции 2008-2015 гг ;

19) Кассовые книги 2008, 2009, 2010, 2015 гг.;

20) Приходные кассовые ордеры 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., июнь 2013 г., июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., февраль 2014 г., апрель 2014 г.;

21) Расходные кассовые ордеры 2008 г.. 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., июнь 2013 г., июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., февраль 2014 г., апрель 2014 г.;

22) Авансовые отчеты 2008-2015 г.;

23) Материалы аудиторских проверок;

24) Материалы налоговых проверок;

25) Опись основных средств на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

26) Перечень запасов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

27) Основные средства балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату 6 513 тысяч рублей;

28) Автомобиль 3717ОА, гос. номер B619PTI63, цвет белый, V1N Х9Н37170А20000757, номер кузова 33020020170996, Номер двигателя 21001060;

29) Автомобиль ИЖ 2717230, гос. номер В620РТ163, цвет белый, VIN ХТК27170010012844, номер кузова 0012844, номер двигателя 6596393;

30) Автомобиль ГА32705, гос. номер В621РТ163, цвет снежно-белый, V1N ХТН27050010216893, номер кузова 270500100 31523, номер двигателя 13045618;

31) Автомобиль ХЕНДЭ Н100 АУПОРТЕР, гос. номер В632РТ163, цвет белый, VIN Х89Н10ST15ABR2128, номер двигателя 5183111;

32) Автомобиль ХЕНДЭ Н100 АУПОРТЕР, гос. номер В634РТ163, цвет белый, VIN X89H10ST15ABR2127, номер двигателя 5 183447;

33) Автомобиль 2766, гос. номер М186ТН63, цвет снежно-белый, VTN Х8927660В40ВР3163, номер кузова 33020040236783, номер двигателя 33169575;

34) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М578СТ63, цвет белый, номер кузова 27050030068748, номер двигателя У0083829;

35) Автомобиль ИЖ 2717230, гос. номер М579СТ63, цвет балтика, VIN ХТК27170020025317, номер кузова 0025317, номер двигателя 6746067;

36) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М580СТ63, цвет снежно-белый, VIN ХТН27050010223002, номер кузова 2705001003, номер двигателя 40830091;

37) Автомобиль ГАЗ 5312, гос. номер М602СТ63, цвет синий, VIN XTH531200N1411345, номер двигателя 1022454;

38) Автомобиль ГАЗ 33021, гос. номер М632СТ63, цвет белая ночь, VIN ХТН330210У1790122, номер кузова 330200У0080112, номер двигателя 40024315;

39) Договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Аутландер, идентификационный номер JMBXTCW5 W8Z016991, регистрационный знак К597Т0163;

40) Договор охраны с ООО "Ларос";

41) Финансовые вложения в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 4 380 тысяч рублей;

42) Прочие внеоборотные активы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 422 тысячи рублей;

43) Запасы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 12 335 тыс. рублей;

44) Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 1 120 тыс. рублей;

45) Прочие оборотные активы в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме 142 тыс. рублей;

46) Плитку тротуарную - Гжель красная большая в количестве 6000 шт.;

47) Плитку тротуарную - Гжель красная маленькая в количестве 6000 шт.;

48) Плитку тротуарную - Паутина красная - 500 шт.;

49) Фасадную плитку - красную в количестве 5000 шт.;

50) Бордюр красный - 300 шт.;

51) Систему газопотребления хлебопекарни (peг. N А53-03601-0002);

52) Систему газопотребления хлебозавода (peг. N А53-03601-0003);

53) Нежилое помещение площадью, 74,1 кв. м., находившееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 17, номер гос. регистрации 63-63-27/018/2008-168;

54) Подземный склад, нежилое здание площадью 38,4 кв. м., находящийся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-334;

55) Производственное здание площадью 1 236,6 кв. м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-337;

56) Газорегулирующий пункт площадью 8,7 кв. м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-333;

57) Подсобный корпус, производственное здание, площадью 101,1 кв.м,, находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-335;

58) Контрольный пункт, нежилое здание площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-336.

В удовлетворении заявления Сулеймановой Н.А. об обязании конкурсного управляющего Малышева Е.В. принять от директора ЗАО "Центр "Ресурс" Сулеймановой Н.А. товарно-материальные ценности для включения в конкурсную массу должника на общую сумму 19 463 909 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сулейманова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об истребовании у Сулеймановой Н.А. имущества должника в рамках дела N А55-847/2014, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Весна" (лица не участвующего в деле), на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об истребовании у Сулеймановой Н.А. имущества должника в рамках дела N А55-847/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Ларос" (лица, не участвующего в деле), на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об истребовании у Сулеймановой Н.А. имущества должника в рамках дела N А55-847/2014.

В своей апелляционной жалобе ООО "Весна" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.02.2016, принять по делу новый судебный акт, исключив из определения суда следующие пункты: 34) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М578СТ63, цвет белый, номер кузова 27050030068748, номер двигателя У0083829;

35) Автомобиль ИЖ 2717230, гос. номер М579СТ63, цвет балтика, VIN ХТК27170020025317, номер кузова 0025317, номер двигателя 6746067;

36) Автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер М580СТ63, цвет снежно-белый, VIN ХТН27050010223002, номер кузова 2705001003, номер двигателя 40830091;

37) Автомобиль ГАЗ 5312, гос. номер М602СТ63, цвет синий, VIN XTH531200N1411345, номер двигателя 1022454;

38) Автомобиль ГАЗ 33021, гос. номер М632СТ63, цвет белая ночь, VIN ХТН330210У1790122, номер кузова 330200У0080112, номер двигателя 40024315;

Обращаясь с настоящей жалобой заявитель указал, что обжалуемым судебным актом нарушены права заявителя жалобы, ссылаясь при этом на то, что спорное имущество принадлежит ООО "Весна" на праве собственности.

В апелляционной жалобе ООО "Ларос" так же просит отменить определение суда первой инстанции от 05.02.2016, принять по делу новый судебный акт, исключив из определения суда пункт 58 - Контрольный пункт, нежилое здание площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу Самарская область, Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4, номер гос. регистрации 63-63-27/011/2007-336. Заявитель указал, что указанным судебным актом нарушены права заявителя жалобы, ссылаясь при этом на то, что действующий объект принадлежит ООО "Ларос" на праве собственности.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Малышев Е.В. возражал против удовлетворения ходатайств ООО "Весна" и ООО "Ларос" о восстановлении пропущенного срока, представитель учредителей (участников) ЗАО "Центр Ресурс" не возражал, представитель ООО "Аверс" не возражал, представитель Звягинцева С.Н., собрания кредиторов ЗАО "Центр Ресурс" возражал.

Рассмотрев ходатайства заявителей жалоб о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 05.02.2016, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить данные ходатайства.

Восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ООО "Весна" и ООО "Ларос", ссылалась на неполучение обжалуемого судебного акта, а также на то, что об оспариваемом определении им стало известно после обращения Сулеймайновой Н.А. к обществам с претензий 29.09.2016 о передаче ей спорного имущества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Малышев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Звягинцева С.Н., собрания кредиторов ЗАО "Центр Ресурс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Аверс" поддержал апелляционные жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель учредителей (участников) ЗАО "Центр Ресурс" поддерживал апелляционные жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Весна" поддержал апелляционные жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Ларос" поддержал апелляционные жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно абзацу пятому пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы, изложенные ООО "Весна", ООО "Ларос" в апелляционных жалобах, во взаимосвязи с выводами судов первой и апелляционной инстанций, содержащимися в судебных актах, апелляционная инстанция считает, что в данном случае определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 не затронуты права и законные интересы заявителей жалоб. Кроме того, апелляционный суд исходит из предмета требований конкурсного управляющего должником и возможного процессуального положения ООО "Весна", ООО "Ларос" в обособленном споре дела о банкротстве ЗАО "Центр Ресурс".

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, право выбора способа защиты нарушенного права или законного интереса принадлежит заявителю по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из обстоятельств, приведенных заявителями, их требования, по сути, направлены на защиту прав ООО "Весна", ООО "Ларос", как собственника спорного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов защиты прав собственности, в том числе путем обращения в суд с виндикационным иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Следовательно, заявители, желая вернуть себе спорное имущество, могут защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к тому лицу, во владении которого и находится спорное имущество.

Так же, суд апелляционной инстанции отмечает, что по сути требования сводятся и к признанию за заявителями жалоб права собственности на спорное имущество, которые подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Весна" и по апелляционной жалобе ООО "Ларос" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Весна", общества с ограниченной ответственностью "Ларос", на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года по делу N А55-847/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Весна" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ларос" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова