Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 05АП-4611/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 09АП-57186/15

г. Москва

28 января 2016 г.

Дело N А40-157580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский холод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2015 года по делу N А40-157580/2015,

принятое судьей Дубовик О.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский холод" (ИНН 5504242216, ОГРН 1135543048783)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру"

(ИНН 5404481676, ОГРН 1135476056363)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Дедёнова А.В. по доверенности от 17.11.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Сибирский холод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОО "Госзаказ.ру" о взыскании предварительной оплаты за услуги, не оказанные исполнителем, в размере 150 000 руб.

Решением суда о 28.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 12 сентября 2014 года между ООО "ТД "Сибирский холод" (заказчик) и ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" (исполнитель) заключен договор N 17/5791 на обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п.1.2, в целях участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из платежей: предварительная оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору и вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Предварительная оплата за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 150 000 руб. и перечисляется заказчиком на счет исполнителя на основании счета исполнителя (п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора после зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя, поступившие денежные средства учитываются на балансе заказчика по договору и будут списываться с баланса заказчика по мере оказания исполнителем услуг по договору, а также на дополнительные услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с п. 1.3 договора.

Установлено, что на основании счета ответчика N 140265 от 12 сентября 2014 года истцом произведена оплата предварительного платежа в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1551 от 22 сентября 2014 года.

В силу п. 5.1 договора после зачисления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя и оказания услуг, предусмотренных п. 1.2.1 и 1.2.13 договора, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней составить и отправить по почте акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Истец указывает, что услуги исполнителем не оказаны, в связи с чем ко взысканию предъявлены денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты, за период действия спорного договора ни одного контракта не было заключено, денежные средства, учтенные на балансе истца, не списывались.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что разделом "Термины и определения, используемые в договоре" "предварительная оплата" определена как денежные средства, перечисляемые заказчиком по договору в счет оплаты услуг, предусмотренных п. 1.2.1, п. 1.2.13 договора, учитываемые на балансе заказчика.

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что целью заключения договора является, в том числе, предоставление заказчику по договору личного кабинета в Системе "B2BConnect.ru". Пунктом 1.2.13 договора установлено, что целью заключения договора является, в том числе, подключение заказчика по договору к торгово-закупочной системе "Закупки.ру".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги, предусмотренные условиями договора: доступ в личный кабинет "B2B-Connect.ru", прохождение аккредитации на электронных площадках от имени заказчика на площадках: sberbank-ast.ru 2017-10-28, roseltorg.ru 2017-10-23, zakazrf.ru 2017-10-27, etp-micex.ru 2017-10-24, rts-tender.ru 2017-10-29; подключение заказчика к торгово-закупочной системе "Закупки.ру" и "Trade.su"; формирование и подача заявок на участие в аукционах по поставке мороженого, что подтверждаются представленными ответчиком скринами заходов в информационную систему в период с 24.09.2014 по 26.03.2015, т.е. в период действия договора.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались при подписании Акта N 7488 от 26 сентября 2014 года на сумму 150 000 руб., подписанного в двустороннем порядке без замечаний со стороны истца. В указанном акте имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объеме, качеству и срокам не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательства подтверждено предоставление истцу услуг, в оплату которых перечислен предварительный платеж, и о недоказанности возникновения у ответчика обязательства по возврату произведенного предварительного платежа, т.е. о необоснованности заявленного требования и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-157580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленными ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина