Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-58665/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-177845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАК Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-177845/14, вынесенного судьёй Е.А. Злобиной

о признании требования ООО "ПАК Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 644 525 руб., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2016, подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ППК Полинтер" (ОГРН 1067746396630),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 года в отношении ООО "Промышленно-Полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. признано требование ООО "ПАК Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 644 525 руб., подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "ПАК Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06 августа 2016 г. следующий за 06.08.2016 г. день 07.08.2016 г. был воскресеньем, нерабочим днем, поэтому исчисление 30-дневного срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника следует начинать со следующего после опубликования рабочего дня 08.08.2016 г. При таких обстоятельствах тридцатидневный срок истекал 07.09.2016 г.. при этом ООО "ПАК Групп" подало в Арбитражный суд города Москвы свое заявление о включении в реестр требований кредиторов днем ранее, 06.09.2016 г.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Положения п. 7 ст. 71 указанного Федерального закона предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-177845/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПАК Групп " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова