Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 16АП-1687/13

г. Ессентуки

29 августа 2013 г.

Дело N А15-235/2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества ограниченной ответственностью "Гранит М" и представителя учредителей (участников) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А15-235/2013 (судья Магомедов Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, 367020, Дагестан Респ., Махачкала г., Абубакарова ул., 92),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее по тексту - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

30 мая 2013 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) и ООО "Гранит М", а именно: договора купли-продажи от 09.01.2013 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Шамиля, д. 42 (кадастровый номер 05-05-01/045/2007-250) и договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. (кадастровый номер 05:40:000054:0079), расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе котельной 1-го Юго-Западного МКР, в районе школы (далее - спорное имущество).

Определением от 31.05.2013 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста спорное имущество. Суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании сделок недействительными в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также причинить значительный ущерб должник.

ООО "Гранит М" и представитель учредителей (участников) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) Адимирзаев А.А. не согласились с определением суда первой инстанции от 31.05.2013 и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Заявители указывают, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие доказательств обоснованности применения обеспечительных мер и реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного акта, а также не представлением конкурсным управляющим бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ущерб интересам кредиторов должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам надлежит прекратить, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

При этом рассматриваемый порядок распространяется, в частности, и на определения о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, полный текст определения о принятии обеспечительных мер изготовлен 31.05.2013. С апелляционными жалобами ООО "Гранит М" и представитель учредителей (участников) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) Адимирзаев А.А. обратились в суд 20.06.2013 и 24.06.2013 соответственно (входящие штампы), то есть за пределами специального (десятидневного) срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ООО "Гранит М" поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает, что об обжалуемом определении ему стало известно случайно 16.06.2013 из информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 36, уважительными причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Рассмотрев ходатайство ООО "Гранит М", суд апелляционной инстанции не установил уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от 31.05.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Обжалуемое определение суда вынесено и изготовлено в полном объеме 31.05.2013, на сайте http://my.arbitr.ru определение суда опубликовано 02.06.2013, что позволяло лицам имеющим право на обжалование данного определения своевременно с ним ознакомиться и при не согласии подготовить соответствующие апелляционные жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на определение суда, ООО "Гранит М" не указано. Представитель учредителей (участников) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) Адимирзаев А.А., обращаясь в суд с жалобой, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы не заявил, представителя для дачи пояснений относительно пропуска срока обжалования, не направил.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявители имели реальную возможность подать апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции в установленные процессуальные сроки.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания восстановления заявителям срока на обжалование определения от 31.05.2013 по настоящему делу, в связи с чем производство по жалобам подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителями при подаче апелляционных жалоб не уплачивалась, в связи с чем вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества ограниченной ответственностью "Гранит М" и представителя учредителей (участников) Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу N А15-235/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая