Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-1769/15

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А58-1203/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-1203/2014

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на бездействие арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Булдынова А.П., отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей и лишении вознаграждения арбитражного управляющего, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергия" " (ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281, юридический адрес: г. Якутск, ул. Можайского, 29) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-1203/2014.

Определением от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 30 декабря 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Булдынову А.П., Росреестру по Республики Саха (Якутия), Некоммерческому Партнерству "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 01 декабря 2016 года факсимильным сообщением, и вручена 02.12.2016 г. о чем свидетельствует заявка от 02.12.2016 с отметкой об отправке адресату и получении им. Так же определение направлено почтовым отправлением.

Определение от 01.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 02.12.2016 в 12 часов 18 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем 26.12.2016 во исполнение определения от 01.12.2016 представлен: документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Булдынову А.П., Некоммерческому Партнерству "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления", конкурсному кредитору Катеринкину Р.В.

Между тем как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно органу по контролю (надзору) - Росреестру по Республики Саха (Якутия).

При направлении апелляционной жалобы и документов во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения, доказательства направления жалобы в адрес Росреестра по Республики Саха (Якутия) заявитель не представил.

Таким образом, в срок до 30 декабря 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом извещенным о вынесенном определении имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 02.12.2016 по 30.12.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова