Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 302-ЭС15-15432 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 302-ЭС15-15432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. (г. Благовещенск) от 04.10.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2015 по делу N А58-1203/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. (далее - заявитель) о включении его требования в размере 30 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 02.09.2015 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель не представил доказательств невозможности поворота исполнения судебных актов либо обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. (г. Благовещенск) от 04.10.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2015 по делу N А58-1203/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

С.В. Самуйлов