Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30008/16

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30008/2016) Липиной Е.И., Липиной Е.В., Ветошкиной Е.И., Липина В.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Липиной Елены Игоревны, Липина Виталия Евгеньевича, Липиной Елизаветы Витальевны и Ветошкиной Екатерины Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений и включении денежного требования

3-е лицо: Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации ГО "Город Калининград",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) по заявлению ООО "ЛК - МВР Финанс" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2015 было удовлетворено ходатайство Министерства строительства Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Вивагс" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016 в части утверждения временным управляющим Киселева Владимира Геннадиевича отменено, временным управляющим ООО "Вивагс" утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член СОАУ "Континент" (СРО).

Решением суда от 30.12.2016 ООО "Вивагс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сатюкова Димитрия Николаевича.

В рамках дела о банкротстве должника 04.04.2016 в арбитражный суд поступили заявления Липиной Елены Игоревны, Липина Виталия Евгеньевича, Липиной Елизаветы Витальевны и Ветошкиной Екатерины Ивановны о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 192 (в долях) с указанием полной оплаты суммы договора и включении денежного требования Липиной Е.Т. и Липина В.Е. в суммах, взысканных решениями суда.

Определением суда требования указанных лиц, основанные на одном договоре долевого участия в строительстве, были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации ГО "Город Калининград".

Определением от 14.10.2016 суд включил требования Липиной Елены Игоревны о передаче доли в размере 7/15, Липина Виталия Евгеньевича о передаче доли в размере 2/5, Липиной Елизаветы Витальевны о передаче доли в размере 1/15 и Ветошкиной Екатерины Ивановны о передаче доли в размере 1/15 в праве общей долевой собственности на квартиру N 192 общей проектной площадью 44,7 кв. метров на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой в реестр требований ООО "Вивагс" (1033904500530 ИНН 3907012042) о передаче жилых помещений. При этом в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений внесены сведения о сумме, уплаченной участниками строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 960 018 руб. 79 коп., остаток задолженности - 827 981,21 руб. Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" включено требование Липина Виталия Евгеньевича в сумме 252 889,56 руб., в том числе неустойка в сумме 143 593,04 руб., штраф в сумме 84 296,52 руб., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб., с отнесением в четвертую очередь реестра кредиторов, при этом неустойка и штраф учитываются в реестре отдельно, а также требование Липиной Елены Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ветошкиной Екатерины Ивановны и Липиной Елизаветы Витальевны, в сумме 435 584,32 руб., в том числе неустойка в сумме 215 389,55 руб., штраф в сумме 145 194,77 руб., компенсация морального вреда в сумме 75 000 руб., с отнесением в четвертую очередь реестра кредиторов, при этом неустойка и штраф учитываются в реестре отдельно.

Не согласившись с указанным судебным актом, Липина Е.И., Липин Е.В., Ветошкина Е.И. и Липин В.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части отказа во внесении в реестр требований ООО "Вивагс" сведений о полной оплате участниками долевого строительства застройщику суммы договора в размере 1 788 000 руб. В обоснование доводов жалобы ее податели указывают, что факт полной оплаты заявителями стоимости договора N 192 от 14.12.2011, а также правомерность прекращения зачетом обязательства заявителей по уплате суммы 827 981,21 руб. по договору, установлены вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N2-1470/2015, в связи с чем, повторное исследование и пересмотр арбитражным судом указанных обстоятельств является нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалобы, односторонний зачет требований по уплате неустойки к встречному требованию об уплате основного долга не противоречит закону, так как такие требования являются однородными. Кроме того, податели жалобы ссылаются на рассмотрение настоящего дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

26.12.2016 в апелляционный суд от Липиной Е.И. поступило заявление о замене Ветошкиной Екатерины Ивановны на Липину Екатерину Ивановну, в связи со сменой фамилии, что подтверждается Свидетельством о перемене имени I - PE N 511670 от 28.11.2016.

06.01.2017 в апелляционный суд от заявителей жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2011 между Липиным Виталием Евгеньевичем, Липиной Еленой Игоревной, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Липиной Елизаветы Витальевны и Ветошкиной Екатерины Ивановны с одной стороны, и ООО "Вивагс" с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве N 192, согласно которому ООО "Вивагс" привлекает указанных лиц к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой, а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части квартиры N 192 общей площадью 44,7 кв. метров на 3 этаже многоквартирного жилого дома; после введения объекта в эксплуатацию каждому участникам передается право на долю в размере 2/5 в праве собственности на указанную квартиру Липину Виталию Евгеньевичу, в размере 7/15 Липиной Елене Игоревне, в размере 1/15 Липиной Елизавете Витальлевне и в размере 1/15 Ветошкиной Екатерине Ивановне.

Цена договора установлена сторонами в размере 1 788 000 руб.

Срок передачи объекта согласно пункту 2.7. вышеуказанного договора - не позднее 01.07.2012.

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Вивагс", заявители уплатили по договору сумму 600 000 руб. платежным поручением N 9 от 29.11.2011 и 360 018,79 руб. оплатили материнским капиталом.

В материалы дела представлено платежное поручение N 41933 от 30.03.2012 ГУ Управление ПФР в г. Карпинске и в г. Волчанске Свердловской области на сумму 360 018,79 руб., перечисленную на счет ООО "Вивагс" по договору N 192 от 14.12.2011, заключенному Липиной Е.И.

Свои обязательства по передаче заявителям квартиры застройщик не выполнил.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документального подтверждения. Вместе с тем, довод заявителей о полной оплате ими суммы договора суд посчитал необоснованным. По мнению суда направление в адрес ООО "Вивагс" 22.06.2015 заявления о зачете неустойки в сумме 1 068 955,8 руб., начисленной за нарушение срока передачи квартиры, не прекращает их обязательства по уплате суммы 827 981,21 руб. по договору N 192 от 14.12.2011. Требование участника долевого строительства по выплате неустойки за пропуск срока должником (застройщиком) сдачи объекта строительства и требование застройщика по оплате участником долевого строительства объекта долевого строительства не являются встречными по отношению друг к другу и не могут быть зачтены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 14.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Факт перечисления денежных средств на сумму 960 018 руб. 79 коп. подтвержден заявителями представленными в материалы дела платежными поручениями N 9 от 29.11.2011 на сумму 600 000 руб. и N 41933 от 30.03.2012 на сумму 360 018,79 руб., и застройщиком не оспаривается.

Внося в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений сведения об остатке задолженности заявителей перед застройщиком в размере 827 981,21 руб., суд первой инстанции руководствовался тем, что уплата застройщиком неустойки в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обязанность дольщика по оплате цены договора участия в долевом строительстве не являются встречными обязательствами. Кроме того, судом было учтено, что требования по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, и в случае зачета очередность удовлетворения требований кредиторов будут нарушена, будучи погашенной вне очереди.

Вместе с тем, представленным в материалы дела решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N 2-1470/2015, вступившим в законную силу, установлен факт исполнения в полном объеме заявителями своих обязательств в части оплаты стоимости квартиры по заключенному договору долевого строительства, который сторонами не оспаривался.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, установившего состав и требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции относительно внесения в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений сведений об остатке задолженности в размере 827 981,21 руб., не соответствуют обстоятельствам дела, определение в указанной части принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Довод подателей жалобы о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации ГО "Город Калининград", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела (том N 2, л.д. 23, том N 3, л.д. 24).

Рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 48 АПК РФ заявление Липиной Е.И. о замене Ветошкиной Екатерины Ивановны на Липину Екатерину Ивановну, в связи со сменой фамилии, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Ветошкину Екатерину Ивановну в связи со сменой фамилии на Липину Екатерину Ивановну в реестре требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-659/2014 в обжалуемой части изменить, изложив часть 2 резолютивной части в следующей редакции:

Внести в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участниками строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 1 788 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева