Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 16АП-2998/12

г. Ессентуки

02 февраля 2017 г.

Дело N А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" Казиева Р.Ш. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 по делу N А20-3573/2012 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" Волик Юрия Геннадьевича

о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" от 04.08.2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", должник) внешний управляющий Волик Юрий Геннадьевич (далее - Волик Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.08.2016, проведенного представителем кредиторов должника Атакуевой М.Т.

Определением суда от 08.12.2016 заявление внешнего управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые 04.08.2016 на собрании кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", проведенного представителем кредиторов Атакуевой М.Т. Судебный акт мотивирован тем, что о переносе собрания кредиторов и его проведении 04.08.2016 представителем кредиторов Атакуевой М.Т. по другому адресу, ни кредиторы, ни арбитражный управляющий не уведомлены. При таких обстоятельствах, решения принятые на собрании кредиторов, проведенном 04.08.2016 представителем кредиторов Атакуевой М.Т. по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149, являются незаконными и нарушают как права кредиторов, так и права внешнего управляющего на получение информации о месте и времени проведения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ООО "Машиностроительный завод" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что конкурсные кредиторы прибывшие на собрание, назначенное внешним управляющим, намеренно не допущены к участию в собрании, о чем составлен соответствующий акт. По мнению апеллянта, поскольку решения на оспариваемом внешним управляющим собрании кредиторов приняты 62,8% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то внешним управляющим не доказан факт нарушения названными решениями его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 по делу N А20-3573/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным кредитором должника Соблировым А.К. в адрес внешнего управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня - об обращении в суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Внешним управляющим должника на 04.08.2016 назначено проведение двух собраний кредиторов: на 11 часов с повесткой дня: рассмотрение отчета внешнего управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры конкурсного управляющего; и на 12 часов с повесткой дня: об обращении в суд с ходатайством об отстранении Волик Ю.Г. от исполнения обязанностей внешнего управляющего; определение кандидатуры внешнего управляющего.

Согласно представленным внешним управляющим протоколам собрания кредиторов от 04.08.2016, собрания кредиторов не состоялись в связи с отсутствием кворума. На собрании зарегистрированы кредиторы, требования которых составляют 37,2% от общей суммы требований кредиторов: ООО КБ "Бум-Банк" сумма требования 38 734 613 рублей, конкурсный кредитор Тезадов А.К. с суммой требования 9 000 000 рублей. Без права голоса присутствовал представитель залогового кредитора Готыжева А.Л. с суммой требования в размере 10 636 513 рублей 36 копеек.

Из материалов дела видно, что конкурсные кредиторы ООО "Машиностроительный завод", Соблиров А.К., Кармов С.Т., УФНС по КБР не допущены на территорию завода, в связи с чем, они не могли принять участие в собрании кредиторов, проводимом внешним управляющим.

Поскольку количество голосов кредиторов, не допущенных на собрание составляло 62,8% от общих голосов, указанными кредиторами принято решено провести собрания кредиторов по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149.

Согласно протоколу N 1 собрания кредиторов, проведенного председателем и представителем собрания кредиторов должника Атакуевой М.Т., решено не утверждать отчет внешнего управляющего, обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" Михалева В.В.

В соответствии с протоколом N 2 собрания кредиторов, проведенного председателем и представителем собрания кредиторов должника Атакуевой М.Т., решено отстранить Волик Ю.Г. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, утвердить внешним управляющим должника члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" Михалева В.В.

Тот факт, что часть кредиторов не смогла попасть на территорию завода по адресу, указанному в уведомлениях подтверждается составленным актом о не допуске на территорию ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", подписанному в том числе уполномоченным органом и представителем Управления Росреестра по КБР.

Указав, что о переносе собрания кредиторов на другой адрес, которое проведено 04.08.2016 представителем кредиторов Атакуевой М.Т., ни кредиторы, ни арбитражный управляющий не уведомлены, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве не связывает надлежащее уведомление о проведении собрания с фактом получения такого уведомления. Достаточно лишь направление уведомления в установленном порядке и сроки.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в абзаце третьем пункта 4 которой указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о переносе собрания кредиторов и его проведении 04.08.2016 представителем кредиторов Атакуевой М.Т. по другому адресу, ни конкурсные кредиторы, ни арбитражный управляющий не уведомлены.

Сам по себе факт не принятия внешним управляющим мер к допуску кредиторов на территорию завода не может являться основанием для проведения собрания с частью кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения, принятые на собрании кредиторов, проведенном по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149 являются незаконными и нарушают как права кредиторов, так и права внешнего управляющего на получение информации о месте и времени проведения собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов