Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-49545/15

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-67735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аббасовой Л.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015

по делу N А40-67735/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении заявления Аббасовой Л.Н. о признании права собственности на машиноместо N 24 в объекте незавершенного строительства (адрес: Московская область, Ленинский р-н, г. Московский, 1 мкрн., д. 23, к. 2 на отводимом участке восточнее существующего дома 23, к. 1) в деле о признании ООО "Вокит" (ОГРН 1025007587659) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 должник ООО "Вокит" (ИНН 5075009560, ОГРН 1025007587659) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яркова В.В.

Определением суда от 06.08.2015 года при банкротстве ООО "Вокит" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года Аббасовой Любови Николаевне (далее - Аббасовой Л.Н.) отказано в признании права собственности на машиноместо N 24, этаж 1, проектной площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкрн, д. 23, корпус 2 на отводимом участке восточнее существующего дома 23 корпус 1.

Не согласившись с вынесенным определением, Аббасова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявитель жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из толкования положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что к спорным отношениям положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 данного Закона не применимы.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Данная норма не устанавливает, что эти требования должны относиться только к жилым помещениям. Следовательно, ее действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества. Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой.

Основанием обращения с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) послужил договор участия в долевом строительстве N В-М03 от 22.03.2007, заключенный между ООО "Вокит" и Аббасовой Любовью Николаевной (22 февраля 1972 года рождения) (участник строительства), в соответствии с условиями которого, ООО "Вокит" (застройщик) обязался построить многоквартирный дом с административной пристройкой и гаражом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать нежилое помещение (машиноместо) участнику строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из приложения N 1 к договору участия в долевом строительстве N В-М03 от 22.03.2007 следует, что стороны согласовали индивидуально-определенные характеристики объекта долевого строительства, определенные по данным проектной документации, подлежащего передаче участнику строительства в рамках договора - нежилое помещение - машиноместо N 24, этаж 1, проектной площадью 15 кв.м.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате договора долевого участия Аббасовой Л.Н. исполнены надлежащим образом, однако ООО "Вокит" своих обязательств не исполнило, объект долевого строительства (машиноместо) не передало.

В настоящее время здание гаража, в котором находятся спорное машиноместо, поставлено на кадастровый учет. Данным объектам также присвоен кадастровый номер с указанием на площадь, что следует из выписки из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, объект недвижимости обладает индивидуально-определенными признаками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В данном случае необходимо учитывать позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления от 21 октября 2008 года N 7131/08, от 29 мая 2012 года N17607/1 Г).

Решениями суда общей юрисдикции (Щербинский районный суд) за иными гражданами - инвесторами строительства спорных нежилых помещений (машиномест) признано право собственности на причитающиеся им помещения. Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований граждан в деле о банкротстве должника.

Поскольку в отношении ООО "Вокит" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что положения Закона о банкротстве относят рассмотрение требований о признании права собственности к исключительной подведомственности судов, рассматривающих дело о банкротстве застройщика, т.е. арбитражных судов, заявитель (Гусаков Н.П.) не может быть лишен права на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В ст. 15 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ООО "Вокит" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права Аббасовой Л.Н. на владение, пользование и распоряжение приобретенным нежилым помещением (машиноместом).

Поскольку материалами дела подтверждено полное исполнение Аббасовой Л.Н. со своей стороны всех обязательств перед ООО "Вокит", суд апелляционной инстанции полагает, что действия застройщика, не передавшего спорное нежилое помещение (машиноместо) в соответствии с условиями заключенного договора, неправомерно ограничивают права Аббасовой Л.Н.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-67735/14 отменить.

Признать за Аббасовой Любовью Николаевной право собственности на машиноместо N 24, этаж 1, проектной площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкрн, д. 23, корпус 2 на отводимом участке восточнее существующего дома 23 корпус 1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова