Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-3349/13

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А77-1351/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2016 по делу N А77-1351/2009 (судья Хаджиев Т.А.)

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Нурэнерго" Шахбулатова Аймурана Микаиловича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136, адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, Чеченская Республика),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2016 по делу N А77-1351/2009.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2016 по делу N А77-1351/2009 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2016 по делу N А77-1351/2009 заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова