Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-1359/17

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А76-10623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 по делу N А76-10623/2016 (судья Соколова И.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест "Магнитострой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ИНН 7453235959, ОГРН 1117453010410 (далее - ООО "Гринфлайт", должник).

Определением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) в отношении ООО "Гринфлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016.

17.01.2017 в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" (далее - ООО "ТД "Обувь", кредитор, заявитель) с требованием о признании права собственности на долю, равную 262,16/10404,6, в незавершенном строительством доме N 49 по адресу: жилой район в границах: ул. Бр.Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Каслинском районе г.Челябинска, микрорайон III по ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г.Челябинска. на земельном участке, кадастровый номер 74:36:0616001:28, соответствующею объекту долевого строительства в виде нежилого помещения, общей проектной площадью 262,16 кв.м., находящегося на 1 этаже.

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 суд первой инстанции определил рассмотреть требование кредитора в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Обувь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 23.01.2017 отменить, рассмотреть заявление кредитора в ходе проведения текущей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы ООО "ТД "Обувь" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод относительно природы заявленного требования, поскольку заявление ООО "ТД "Обувь" о признании права собственности нельзя рассматривать как требование, регулируемое статьей 201.4 Закона о банкротстве. Указанное требование является требованием, предусмотренным статьей 201.8 Закона о банкротстве, и, как следствие, должно быть принято к рассмотрению в ходе проведения текущей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ООО "Гринфлайт", временный управляющий Кузьмин А.В., ООО "ТД "Обувь", а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Гринфлайт" опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016.

С заявлением о признании права собственности кредитор обратился 17.01.2017 о чем свидетельствует штамп канцелярии суда и информация о документе дела, распечатанная с сайта арбитражного суда "Мой Арбитр" (л.д. 3-6).

Назначая рассмотрение заявления ООО "ТД "Обувь" после введения арбитражным судом процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, суд сослался на положения пунктов 1, 7 статьи 71 Закона о банкротстве и исходил из того, что тридцатидневный срок, в течение которого кредитор мог предъявить свои требования, истек; требование кредитора поступило в арбитражный суд 17.01.2017, то есть по истечении установленного срока.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи требования рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления этих требований в суд (пункт 3 статьи 208.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в случае ее обоснованности является отмена определения и направление вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора в суд первой инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ТД "Обувь" назначено на 02.03.2017 в 12 час. 00 мин.

Таким образом, вопрос о рассмотрении требования ООО "ТД "Обувь" в процедуре наблюдения разрешен судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, право ООО "ТД "Обувь" на судебную защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 по делу N А76-10623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова