Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-33160/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-5390/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-64527/2014/пс

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33160/2016) Кулагина А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 по делу N А56-64527/2014(судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Кулагина А.А. к АО "Орион"

о признании права собственности

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Орион"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по заявлению ООО "Тектон плюс" в отношении АО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

Кулагин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства АО "ОРИОН" N N 25224/15/78001-ИП, 25222/15/78001- ИП и другие возбужденных судебным приставом-исполнителем. Василеостровского р-на Санкт-Петербурга Михайловой И.В, постановлением от 25.05.2015 судебного пристава- исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Гиреева З.С. по исполнительному производству N 46342/15/78024-ИП, а именно: долю 1/105 в праве собственности, выраженной в натуре и состоящей из машиноместа N 66, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д.30, корп.2, лит.А, пом.1Н, кадастровый номер 78:34:0415601:12836; и об обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию перехода права собственности на Кулагина А.А. 1/105 доли в нежилом помещении: площадь 4486,5 кв.м, кадастровый номер 78:34:0415601:12836, по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул. Д.30, корп.2, лит.А, пом.1Н, которая выражена в натуре и состоит из машиноместа N 66.

Определением от 04.12.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал Кулагину А.А. в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано Кулагиным А.А. в апелляционном порядке.

В жалобе Кулагин А.А. просит отменить обжалуемый судебный акт и признать за Кулагиным Александром Анатольевичем право собственности 1/105 долей в нежилом помещении 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещение 1Н. Доля в праве выражена в натуре и состоит из машиноместа N 66.

По мнению Кулагина А.А., признание права собственности на нежилые помещения (машиномест) по договору купли-продажи доли в праве собственности N 56/33-66г, заключенного после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежит удовлетворению. Заявитель указывает, что в период рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника, другими гражданами было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (машиноместа), что подтверждается выпиской из ЕГРП и отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности нарушает баланс интересов сторон.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 Кулагин А.А. (покупатель) и АО "Орион" (продавец) заключен договор N 56/33-66г купли-продажи доли в помещении от 01.04.2015, по которому продавец продал, а покупатель купил долю в размере 1/105 в объекте: помещение 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещение 1Н. Доля в праве выражена в натуре и состоит из машиноместа N 66.

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Тектон плюс" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в отношении АО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Уведомлением от 27.07.2015 исх.N 78/056/011/2015-266 Росреестр по Санкт-Петербургу приостановил государственную регистрацию прав в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корпус 2, лит.А, кадастровый N 78:34::0415601:12836, ссылаясь на запреты от 01.06.2015, от 18.05.2015 судебных приставов-исполнителей Василеостровского района Санкт-Петербурга Михайловой И.В. и Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Гиреева З.С.

Получив уведомление от 27.07.2015 о приостановлении государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение (парковочное место).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по существу спора податель жалобы претендует на признание за ним права собственности на спорное нежилое помещение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Кулагина А.А. не подлежало удовлетворению, поскольку кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), в то время как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Ссылка Кулагина А.А. на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на регистрацию права собственности за иными физическими лицами не может быть принята во внимание, поскольку подателем жалобы не представлены судебные акты о признании права собственности на нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 по делу N А56-64527/2014/пс14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева