Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 08АП-234/17

город Омск

06 марта 2017 г.

Дело N А75-14406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2017) члена комитета кредиторов Атландеровой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2016 года по делу N А75-14406/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040),

установил:

Решением арбитражного суда от 20.09.2016 в отношении ООО "РН-Автоматика" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вариков Вячеслав Игоревич.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 06.12.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016 по делу N А75-14406/2015 конкурсным управляющим ООО "РН-Автоматика" утвержден Вариков В.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, члена комитета кредиторов Атландерова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 06.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы о том, что имеются сомнения в наличии у арбитражного управляющего Варикова В.И. необходимой компетенции, добросовестности и независимости:

- 03.10.2016 на собрании кредиторов избран комитет кредиторов, утвержден председатель комитета кредиторов, арбитражный управляющим не размещен протокол в ЕФРСБ, таким образом, от кредиторов скрыто избрание председателя комитета кредиторов.

- Вариков В.И. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника определением от 20.09.2016, в нарушение установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока (не реже, чем один раз в три месяца) Вариковым В.И. ни собранию, ни комитету кредиторов не представлялся отчет о своей деятельности, информация об имущественном положении и финансовом состоянии должника.

- Вариковым В.И. не исполняются обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника. Временный управляющий вправе предъявлять требования о признании сделок недействительными, однако таких требований Вариков В.И. не предъявлял.

- на направляемые комитетом кредиторов в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего запросы ответов не поступало.

- в отчете временного управляющего сделан вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства, соответствующие сообщения лицам, участвующим в деле, и компетентным органам не были направлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов (пункт 3 статьи 18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся, в том числе представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов относится.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует в числе прочих представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Таким образом, основным участвующим в деле о банкротстве лицом от имени комитета кредиторов, является представитель комитета кредиторов.

Как указала Атландерова Н.С., на собрании кредиторов 03.10.2016 избрали комитет кредиторов в составе: Салминой Елены Константиновны, Ратушной Юлии Александровны, Атландеровой Натальи Сергеевны, председателем комитета кредиторов избрана Ратушная Ю.А.

Атландерова Н.С. только как член комитета кредиторов не обладает правом самостоятельного апелляционного обжалования определения суда по настоящему делу, так как не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако с учетом того, что в первой инстанции аналогичные возражения по кандидатуре конкурсного управляющего были представлены председателем комитета кредиторов Ратушной Ю.А. (л.д.128-136 том 5), апелляционная жалоба получена Ратушной Ю.А., действия Атландеровой Н.С. об оспаривании определения об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего одобрены председателем комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу Атландеровой Н.С. по существу, так как считает ее представителем комитета кредиторов по данному конкретному вопросу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов ООО "РН-Автоматика" 03.10.2016 большинством голосов избрана саморегулируемая организация, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, - Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Южный Урал", (л.д.97 том 5).

Также на указанном собрании избран комитет кредиторов в составе Салминой Е.К., Ратушной Ю.А., Атландеровой Н.С. (шестой вопрос повестки дня).

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Южный Урал" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Варикова В.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.126 том 5, л.д.88 том 5).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку избранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего соответствовала требованиям пункта 2, 3 статьи 20 и пунктам 2,3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Варикова В.И.

Доводы жалобы, аналогичные возражениям относительно кандидатуры управляющего, заявленным в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Между тем, податель жалобы не представил в дело судебные акты по данному или иным делам о банкротстве, которые бы подтверждали совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве.

Наличие таких судебных актов обязательно, учитывая исключительность такой меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, являющиеся основанием для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Варикова В.И., избранной из членов СРО, избранной на собрании кредиторов, и соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "РН-Автоматика" Варикова В.И., с установлением фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2016 года по делу N А75-14406/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба члена комитета кредиторов Атландеровой Натальи Сергеевны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2016 года по делу N А75-14406/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2017) члена комитета кредиторов Атландеровой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова