г. Москва |
|
07 марта 2017 г. |
Дело N А40-209015/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Васина В.И., Бамгбала А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-209015/16 вынесенное судьей Г.М. Лариной,
о принятии к производству заявления Гришина А.В. о признании ООО "Актера" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1057735006328, ИНН 7735128056),
при участии в судебном заседании:
от Васина В.И. - Хокшанов Е.А. дов. от 27.02.2017;
от Гришина А.В. - Хромов С.Ю. дов. от 11.01.2017,
УСТАНОВИЛ:
Гришин Александр Викторович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Актера" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-209015/16, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о соответствии арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с указанным определением, Васин В.И., Бамгбала А.Р. (далее - заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение отменить.
Заявители считают, что суд необоснованно принял заявление Гришина А.В. о признании ООО "Актера" несостоятельным (банкротом), поскольку кредитором не были предъявлены должнику требования о выплате денежных средств в размере, утвержденным мировым соглашением, а также не был предъявлен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.
Судом восстановлен срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на основании части 2 статьи 259 АПК РФ
Представитель Васина В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Гришина А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование своего заявления кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, установленных мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-107839/10.
В соответствии с указанным мировым соглашением должник обязался выплатить Рудникову Вячеславу Алексеевичу 4 425 000 руб. в срок до 14.01.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-107839/10 была произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора Рудникова В.А. на Гришина А.В.
Следовательно, на момент подачи кредитором заявления о признании должника банкротом последний не исполнил обязательства, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, в размере, превышающем триста тысяч рублей, в течение более трех месяцев.
Кроме того, заявление Гришина А.В. соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Доводы заявителей о том, что кредитором не были предъявлены должнику требования о выплате денежных средств в размере, утвержденным мировым соглашением, а также не был предъявлен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, судом отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на оценку обоснованности требования кредитора и не подлежат рассмотрению судом при принятии заявления к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить Васину В.И., Бамгбала А.Р. срок для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-209015/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васина В.И., Бамгбала А.Р. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Т.Б. Краснова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-209015/2016
Должник: Васин В.И., ООО "АКТЕРА"
Кредитор: Бамгбала А. Р., Васин В.И., Гришин А.В., К/к Бамгбала А.р.
Третье лицо: Малахова А.М., НП "МЦПУ"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
30.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
15.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2632/19
19.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1235/19
14.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71143/18
13.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62825/18
10.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68323/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
07.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55988/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31507/18
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31652/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29200/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29204/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29202/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26726/18
07.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31046/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
29.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
18.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
14.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12352/18
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-172/18
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65874/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
29.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60642/17
27.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
23.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53534/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52166/17
30.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46289/17
27.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46288/17
23.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46145/17
17.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44885/17
27.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
25.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
15.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
03.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26072/17
05.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
07.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61743/16
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16