Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 09АП-26072/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-22356/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-209015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Васина В.И. и Бамгбала А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-209015/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328, ИНН 7735128056)

при участии в судебном заседании:

от Бамгбала А.Р. - Хокшанов Е.А. дов. от 27.02.2017 N 77 А В 3165652,

от Васина В.И. - Хокшанов Е.А. дов. от 07.02.2017 N 77 А В 3165647,

от временного управляющего ООО "Актера" - Хромов С.Ю. дов. от 06.02.2017,

временный управляющий ООО "Актера" - Мальцев М.А. паспорт (лично), Определение АС ГМ от 05.05.2017 по делу N А40-209015/16,

от ООО "Актера" - Дайнеко М.А. дов. от 03.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 принято к производству заявление Гришина Александра Викторовича, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 в удовлетворении ходатайства Васина В.И. и Бамгбала А.Р. о привлечении третьих лиц - отказано. Признано обоснованным заявление Гришина Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328, ИНН 7735128056). В отношении ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328, ИНН 7735128056) введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование Гришина Александра Викторовича и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 425 000 рублей - задолженности. Временным управляющим ООО "Актера" утвержден арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович (члена НП СРО "МЦПУ", ИНН 772381770010, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 12489, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134).

Не согласившись с указанным судебным актом, Васин В.И. и Бамгбала А.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят суд определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 отменить, вынести новый судебный акт о признании требований Гришина А.В. необоснованными и отказе ему во введении процедуры предусмотренной Законом о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель Васина В.И. и Бамгбала А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель временного управляющего ООО "Актера", временный управляющий Мальцев М.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель ООО "Актера" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Актера" перед Гришиным А.А. в размере 4 425 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-107839/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича временным управляющим ООО "Актера", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо возражений относительно кандидатуры Мальцева Матвея Александровича заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы Васина В.И. и Бамгбала А.Р. суд апелляционной инстанции признает необоснованными, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Таким образом, в случае неисполнения должником условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 года по делу N А40-209015/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васина В.И. и Бамгбала А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев