г. Чита |
|
13 марта 2017 г. |
Дело N А58-1252/2009 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Любимова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А58-1252/2009 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1021401048635, ИНН 1435129717, место нахождения: 678600, Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, с. Амга, ул. Новая, 13) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.
Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.
Работники должника принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя - лица, уполномоченного работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве). Обжалование судебных актов непосредственно самим работником Законом о банкротстве не предусмотрено.
В силу изложенного Любимова А.Н., как бывший работник должника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра кредиторов, не является конкурсным кредитором должника и не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено лицам, участвующим в деле, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику, Любимоа А.Н. не представил.
Как следует из текста оспариваемого определения на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства Оюбиомв А.Н. воспользовался своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего, заявление Любимова А.Н. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего рассмотрено, в удовлетворении требования отказано.
Из представленного Любимовым А.Н. дополнительно в суд апелляционной инстанции ходатайства следует, что он обратился в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед ним полностью не погашена. То есть заявитель воспользовался своим правом для защиты своих прав в установленном законом порядке.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
Апелляционную жалобу Любимова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А58-1252/2009 возвратить заявителю.
Возвратить Любимову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 17.02.2017 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-1252/2009
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф02-777/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Оптовик"
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) в лице Якутского отделения N8603, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) (Якутское отделение N8603), Бахталовская Марина Михайловна, ЗАО "Детчинский завод", ЗАО "Раунд-М", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Республики Саха (Якутия), МРИ ФНС N4 по РС(Я), Никитин Павел Михайлович, ОАО "Башспирт", ОАО "Вимм-Билль-Данн", ОАО "Вимм-Биль-Данн Продукты питания", ОАО "Детчинский завод", ОАО "Казанский жировой комбинат", ОАО "Сады Придонья", Общество с ограниченной ответственностью "Компания Северный берег", ООО "Атлас", ООО "ВИНЭКСИМ", ООО "Гудвилл", ООО "Дейрос", ООО "Золото Якокита", ООО "Компания Северный Берег", ООО "Кристалл-Вест", ООО "ЛВЗ "Кучино", ООО "Легенда Крыма", ООО "Ликероводочный завод "Кучино", ООО "Лоран", ООО "ПКП ЛОТ", ООО "Прогресс", ООО "Ростовский комбинат шампанских вин", ООО "Русское поле Трейдинг", ООО "Сибинвест", ООО "Торговый дом Фактория", ООО "ТРИЭР-Сибирь", ООО "Успех", ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант", ООО "Черта-Комплектующие запасные части", ООО "Четра-Комплектующие и запасные части", ООО "Янтарная гроздь", Управление образованием Окружной администрации г. Якутска, Филиал (Открытое акционерное общество) Банк ВТБ в г. Якутске, Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Якутске, Харкун Виктор Иванович
Третье лицо: Вешкуров Дмитрий Николаевич, Временный а/у ООО "Прогресс" Вязнов А. Э., Мясников Владимир Геннадьевич, Никитин Алексей Анатольевич, НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП Саморегулирующая организация АУ "Северо-Запада", ООО "Наутилус", Управление Росреестра по РС(Я), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
19.04.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1913/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
06.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1845/17
13.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
03.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6948/16
08.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
12.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
01.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-777/16
20.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
16.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
22.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
20.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
19.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
26.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
22.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
14.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
23.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
09.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
17.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6065/11
21.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
23.09.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
21.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1252/09
18.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9324/10
10.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9324/10
01.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9324/10
29.06.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09
10.11.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4149/09