Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 16АП-2868/16

г. Ессентуки

06 марта 2017 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А15-2463/2016 по заявлению ООО "ТрансКомСтрой" (г. Сочи, ОГРН 1087746419925, ИНН 7724655847) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Дагэнергоремстрой" (г. Махачкала, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (далее - компания) банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 рубля, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определение от 17.10.2016 суд удовлетворил заявление ООО "ТрансКомСтрой", в отношении АО "Дагэнергоремстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с принятым определением от 17.10.2016, АО "Дагэнергоремстрой" обратился с жалобой, сославшись на не извещение единственного акционера о времени и месте рассмотрения заявления о признании должника банкротом. Рассмотрение жалобы назначено на 28.11.2016.

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд привлек к участию в дело компанию "Феникс ГЛОБАЛ СЕРВИС ЛТД" (PHONEX GLOBAL SERVICES LTD), в лице директора Ванессы Пает.

Определением от 16.01.2017 рассмотрение заявления отложено на 27.02.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества принял определение в отсутствие участника процесса, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 по делу N А15-2463/2016 подлежит отмене, применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014 с компании в пользу общества взыскано по первоначальному иску 162 517 154 рубля 86 копеек, том числе 152 479 395 рублей 66 копеек неотработанного аванса и 10 037 759 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.09.2013 по 06.11.2013, а также 489 950 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 119 400 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части первоначального иска отказано.

С общества в пользу компании взыскано 66 319 рублей 93 копейки расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части требований о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 14 396 723 рубля 59 копеек стоимости материалов и оборудования в соответствии с актом приема-передачи от 23.01.2014, а также 52 180 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

На принудительное исполнение указанного решения суда 16.05.2016 выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая на неисполнение подтвержденного судом обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании компании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом компания не представила доказательства уплаты взыскателю или в рамках исполнительного производства присужденной решением суда денежной суммы, совершения зачета встречных требований либо иные доказательства погашения задолженности.

Согласно статьям 33, 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требования к должнику превышают триста тысяч рублей, а соответствующие обязательства компанией не исполнены на протяжении более чем 3 месяцев, постольку имеются предусмотренные законом основания для введения наблюдения в отношении компании.

Из материалов дела следует, что бщество предложило утвердить арбитражного управляющего Харитонова М. В., члена некоммерческого партнерства Ассоциации "СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, офис 2), дополнительные требования к кандидатуре не выдвинуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура Харитонова Михаила Владимировича соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, к арбитражным управляющим, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих его утверждению.

В материалах дела имеется согласие Харитонова М. В. исполнять функции временного управляющего, против указанной кандидатуры возражения не поступили, в связи с чем арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Размер вознаграждения временного управляющего установлен законом и не может быть изменен арбитражным судом. В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему Харитонову М. В. причитается вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Указанный срок надлежит установить суду первой инстанции, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд определяет срок совершения временным управляющим необходимых действий и представления суду отчета с учетом даты поступления заявления общества в арбитражный суд и даты принятия его к производству арбитражного суда.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, из числа включаемой в реестр требований кредиторов суммы 163 126 504,86 рубля сумма неустойки 10 037 759,20 рубля подлежит отдельному учету временным управляющим в реестре с удовлетворением после погашения остальной суммы задолженности.

Временному управляющему необходимо опубликовать сведения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и после опубликования этих сведений представить суду доказательства их опубликования.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 по делу N А15-2463/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "ТрансКомСтрой" удовлетворить.

Ввести в отношении АО "Дагэнергоремстрой" процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердить временным управляющим АО "Дагэнергоремстрой" Харитонова Михаила Владимировича (г. Москва, ул.Антонова-Овсеенко, д. 15, корп. 2, офис 208) - члена Ассоциации "СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, офис 2).

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТрансКомСтрой" (ПАО)" в сумме 163 126 504,86 рубля основной суммы задолженности в составе требований третьей очереди.

Временному управляющему представить в Арбитражный суд Республики Дагестан отчет о результатах финансового анализа должника до 26.04.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков