Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 03АП-1606/17

г. Красноярск

20 марта 2017 г.

Дело N А33-1277/2009к39

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2017 года по делу N А33-1277/2009к39, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 в удовлетворении требования - Федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" о включении в реестр требований кредиторов должника - федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "ГосНИИХП" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 10.03.2017 N 42003308022619), жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" возвратить.

2. Возвратить федеральному казенному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2017 N 409.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 11 листах:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины 01.03.2017 N 409, почтовый конверт от 10.03.2017 N 42003308022619.

Судья

О.В. Магда