Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 04АП-2184/16

г. Чита

17 марта 2017 г.

Дело N А10-7141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" - Соколова А.Н. по доверенности от 14.03.2017,

представителя уполномоченного органа - Шестаковой Н.В. по доверенности от 16.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года по делу N А10-7141/2015 по заявлению Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" о включении требований в размере 32 240 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" (ОГРН 1030301950557, ИНН 0317004580, 671561, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Таксимовская, 121),

принятое судьей Степановой А. Н.,

установил:

Определением от 29 марта 2016 года требования публичного акционерного общества "Тимер Банк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Рудкаралон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Адвокатское бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" (далее - Адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о включении требований в сумме 32 240 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.

Указывает на то, что ему не были представлены акты выполненных работ, в материалы дела не представлены отчеты о выполненных работах (оказанных услугах) либо иные документы, свидетельствующие о конкретных услугах, оказанных должнику. В связи с чем полагает сомнительной стоимость оказанных услуг в соглашениях. Также в материалы дела не представлены доверенности на Соколова А.Н., Семкину С.А., Дергунова И.А. В связи с чем временный управляющий указывает на мнимость заключенных соглашений.

Адвокатское бюро представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требование кредитора, заявленное в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником договорных обязательств.

Так, 05 апреля 2014 года между Адвокатским бюро (Исполнитель) и ООО "РудКаролон" (Доверитель) заключено соглашение N 01/04/2014 на оказание юридической помощи, в рамках которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Доверителю комплексной юридической помощи по представлению законных интересов и защиты прав Доверителя в связи с возбуждением ФТС Сибирское таможенное управление Бурятская таможня в отношении доверителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с предполагаемым нарушением Доверителем валютного законодательства РФ.

Исполнитель обязался в рамках производства по административному делу представлять интересы Доверителя:

- в ФТС Сибирское таможенное управление Бурятская таможня,

- в вышестоящих государственных органах и иных государственных и негосударственных организациях в связи с возбуждением административного дела и проведением административного расследования,

- в суде в связи с возбуждением административного дела.

Для чего исполнителя обязался:

- консультировать Доверителя (работников Доверителя) по правовым вопросам материального и процессуального права, связанным с представлением интересов Доверителя при проведении административного расследования;

- вести необходимые переговоры с сотрудниками таможни, сотрудниками иных государственных и негосударственных органов, представлять и отстаивать интересы Доверителя при проведении административного расследования;

- готовить и направлять от имени Доверителя (сопроводительные) письма, ответы и пояснения, заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для представления интересов Доверителя в ходе административного расследования;

- участвовать по возможности при проведении процессуальных действий, проводимых сотрудниками государственных органов, а также в организациях контрагентах Доверителя (при возникновении соответствующей необходимости в связи с административным расследованием);

- представлять интересы Доверителя непосредственно в таможне, иных государственных и негосударственных органах, а также в организациях контрагентах Доверителя;

- готовить возражения от имени Доверителя на акты, обжаловать действия и бездействия таможни, иных государственных и негосударственных органов, и их должностных лиц, в случае несогласия Доверителя с соответствующими действиями или бездействием, либо при явном нарушении со стороны государственного органа и его должностных лиц действующего законодательства;

- участвовать в рассмотрении материалов расследования, при условии, что такое рассмотрение состоится;

- готовить и подавать апелляционные жалобы и жалобы на решения, постановления таможни и иных государственных и негосударственных органов, принятые в рамках административного расследования и (или) в связи с ним;

- готовить и подавать заявления в суд в связи с возбуждением административного деле и (или) проведением административного расследования при несогласии Доверителя с результатами расследования, представлять интересы Доверителя в суде;

- осуществлять иные действия, необходимые для защиты интересов и прав Доверителя в связи с возбуждением в отношении него административного расследования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) по настоящему договору, которая составляет 6 000 000 руб.

Также 08 июля 2014 года между сторонами заключено соглашение N 01/06/2014 на оказание юридической помощи, в рамках которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю комплексную юридическую помощь по представлению законных интересов и защите прав Доверителя в связи с проведением в отношении Доверителя Межрайонной ИФНС России по Республике Бурятия камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость", представленной Доверителем 14.02.20114 в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Бурятия за период 4 квартал 2013 года.

Исполнитель обязался в рамках налоговой проверки представлять интересы Доверителя:

- в МРИ ФНС России N 4 по Республике Бурятия;

- в вышестоящих налоговых органах и иных государственных и негосударственных организациях в связи с налоговой проверкой;

- в суде в связи с налоговой проверкой.

Для чего Исполнитель обязался:

- консультировать Доверителя (работников доверителя) по правовым вопросам материального и процессуального права, связанным с представлением интересов Доверителя при проведении налоговой проверки;

- вести необходимые переговоры с сотрудниками инспекции, представлять и отстаивать интересы Доверителя при проведении налоговой проверки;

- готовить и направлять от имени Доверителя (исправительные) письма, ответы и пояснения, заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для представления интересов Доверителя по налоговой проверке;

- участвовать по возможности при проведении процессуальных действий, проводимых сотрудниками инспекции (выемка документов, допрос свидетеля и т.д.);

- представлять интересы Доверителя непосредственно в инспекции, а также в организациях контрагентах Доверителя (при возникновении соответствующей необходимости в связи с налоговой проверкой);

- готовить возражений от имени Доверителя на акты, обжаловать действия и бездействия инспекции, вышестоящих налоговых органов, и их должностных лиц, в случае несогласия Доверителя с соответствующими действиями и бездействиями, либо при явном нарушении со стороны государственного органа и его должностных лиц действующего законодательства;

- участвовать в рассмотрении материалов проверки, при условиях, что такое рассмотрение состоится;

- готовить и подавать апелляционные жалобы и жалобы на решения инспекции и вышестоящих налоговых органов, принятые в рамках налоговой проверки и (или) в связи с ней;

- готовить и подавать заявления в суд, в связи с проверкой при несогласии Доверителя с результатами проверки, представлять интересы Доверителя в суде;

- осуществлять иные действия, необходимые для защиты интересов и прав Доверителя в связи с налоговой проверкой (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора стороны определили стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) по настоящему договору, которая составляет 2 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания Исполнителем услуг представлены акт от 09.08.2015 к соглашению N 01/04/2014 на оказание юридической помощи от 05.04.2014, акт от 18.01.2016 к соглашению N 01/06/2014 на оказание юридической помощи от 08.07.2014, в соответствии с которыми Доверитель без замечаний принял оказанные Исполнителем услуги по указанным соглашениям. В данных актах содержатся перечень оказанных услуг.

Также, в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены судебные акты по делу N А10-3900/2014 по заявлению ООО "РудКаралон" о признании незаконным постановления по делу об административному правонарушении от 14.07.2014 N 02-201/05, судебные акты по делу N А10-1177/2015 по заявлению ООО "РудКаралон" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Бурятия NN 4051, 33, 82 от 10.09.2014.

Из представленных судебных актов следует, что интересы ООО "РудКаралон" представляли представители Исполнителя - Соколов А.Н. (является членом Адвокатского бюро), Семкина С.А. (является членом Адвокатского бюро), Дергунов И.А. (является работником Адвокатского бюро на основании трудового договора N 02 от 21.01.2013, приказа о приеме работника N 2-к от 21.01.2013), которые действовали от имени должника на основании доверенностей.

Общая стоимость услуг по указанным соглашениям составила 8 500 000 руб. Из материалов дела следует, что должником произведена частичная оплата оказанных услуг по соглашению N 01/06/2014 от 01.10.2014 в сумме 900 000 руб. Доказательств оплаты должником оказанных Адвокатским бюро услуг в полном объеме не представлено.

Представленные доказательства суд первой инстанции расценил достаточными для установления факта оказания услуг по соглашениям N 01/04/2014 от 09.08.2014, N 01/06/2014 от 05.07.2014.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника выражает сомнение стоимости услуг, указанных в соглашениях.

При установлении размера требования заявителя апелляционный суд полагает возможным в отсутствие иных доказательств принять во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, установленном с учетом принципов разумности, обоснованности этих расходов.

Из материалов дела усматривается участие заявителя в 4 судебных заседаниях при рассмотрении дела N А10-3900/14 (в том числе 1 - в суде апелляционной инстанции), составление апелляционной жалобы, а также составление иных процессуальных документов в рамках указанного дела.

В рамках рассмотрения дела N А10-1177/15 заявитель принял участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, осуществлял подготовку апелляционной и кассационной жалобы, а также составление иных процессуальных документов в рамках указанного дела.

В связи с чем апелляционный суд при определении стоимости оказанных услуг исходит из совокупности действий заявителя, которые последний предпринял в связи с представлением интересов должника в рамках исполнения порученных ему функций, включая фактическое присутствие в судебных заседаниях, представление интересов в соответствии с полномочиями лица, участвующего в деле, указанными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положением о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденного решением Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия от 10.06.2014, определены примерные минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Республики Бурятия, разделом 4 установлен размер вознаграждения адвоката. В частности, пунктом 4.1 установлено, что рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве, осуществляемой в трех судебных инстанциях составляет 250 000 руб. При этом за участие в имущественном споре адвокат вправе оговаривать вознаграждение в размере от 5 до 10 процентов от цены иска дополнительно к указанной сумме вознаграждения или с учетом этой суммы, подготовка документов - 75 000 руб.

В полномочия суда входит определение разумных пределов взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Применительно к категории споров с участием заявителя, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, апелляционный суд полагает возможным признать обоснованными требования заявителя в сумме 7 298 255,88 руб. (8 198 255,88 руб. - 900 000 руб. частичной оплаты), где 8 198 255,88 руб. исходя из следующего расчета:

- по соглашению N 01/04/14: 250 000 руб. (участие в трех инстанциях) + 75000 руб. (составление документов) + 7 333 511,08 руб. (10% от суммы иска 73 335 110,85 руб.) = 7 658 511,08 руб.

- по соглашению N 01/06/14: 250 000 руб. (участие в трех инстанциях) + 75000 руб. (составление документов) + 214 744,8 руб. (10% от суммы иска 2 147 448 руб.) = 539 744,8 руб.

Иных сведений, опровергающих установленный судом размер вознаграждения лицами, участвующими в деле о банкротстве в апелляционный суд не представлено.

Поскольку установленная апелляционным судом сумма размера вознаграждения является примерной и незначительно отличается от заявленной Адвокатским бюро суммы - 7 600 000 руб., то оснований для ее снижения у судебной коллегии не имеется.

Также требование Адвокатского бюро о включении в реестр заявлено также и на основании неисполнении должником обязательств по договору поручительства.

Так, 01 октября 2014 года между Джулаем Павлом Феликсовичем (Доверитель) и Адвокатское бюро (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 1, согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности защитника доверителя в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Исполнитель защищает Доверителя на стадии предварительного расследования по следующим уголовным делам, возбужденным и расследуемым Следственным управлением МВД по Республике Бурятия:

- уголовное дело N 56-2014-82, в ходе расследования которого, подозреваемый Джулай П.Ф. подвергается уголовному преследованию и подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- уголовное дело N 56-2014-126, в ходе расследования которого, подозреваемый Джулай П.Ф. подвергается уголовному преследованию и подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- уголовное дело N 56-2014-138, в ходе расследования которого, подозреваемый Джулай П.Ф. подвергается уголовному преследованию и подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- уголовное дело N 56-2014-152, в ходе расследования которого, подозреваемый Джулай П.Ф. подвергается уголовному преследованию и подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что Доверитель ежемесячно в течение всего периода действия настоящего соглашения выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 820 000 руб.

Также 01 декабря 2014 года между Джулаем Павлом Феликсовичем (Доверитель) и Адвокатское бюро (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 2, который содержит аналогичные с соглашением N 1 от 01.10.2014 условия.

Пунктом 3.1 данного соглашения стороны предусмотрели, что Доверитель ежемесячно в течение всего периода действия настоящего соглашения выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 760 000 руб.

В качестве доказательств оказания Исполнителем услуг по указанным соглашениям в дело представлены акты об оказании юридической помощи по соглашению N 1 от 01.10.2014 N 1 от 31.10.2014, N 2 от 30.11.2014, N 3 от 31.12.2014, N 4 от 31.01.2015, N 5 от 28.02.2015, N 6 от 31.03.2015, N 7 от 30.04.2015, N 8 от 31.05.2015, N 9 от 30.06.2015, N 10 от 31.07.2015, N 11 от 31.08.2015, N 12 от 30.09.2015, N 13 от 31.10.2015, N 14 от 30.11.2015, N 15 от 31.12.2015, N 16 от 31.01.2016, N 17 от 29.02.2016, N 18 от 31.03.2016, акты об оказании юридической помощи по соглашению N 2 от 01.12.2014 N 1 от 31.12.2014, N 2 от 31.01.2015, N 3 от 28.02.2015, N 4 от 31.03.2015, N 5 от 30.04.2015, N 6 от 31.05.2015, N 7 от 30.06.2015, N 8 от 31.07.2015, N 9 от 31.08.2015, N 10 от 30.09.2015, N 11 от 31.10.2015, N 12 от 30.11.2015, N 13 от 31.12.2015.

Указанными актами Доверитель принял без замечаний оказанные Исполнителем услуги по указанным соглашениям. В данных актах содержатся перечень оказанных услуг.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены процессуальные документы по уголовным делам N 56-2014-82, N 56-2014-126, N 56-2014- 138, N 56-2014-152 (постановления, ознакомления с материалами дела, ходатайства, ответы и другие документы с участием адвокатов Адвокатского бюро).

Стоимость услуг по соглашению N 1 от 01.10.2014 составила 14 760 000 руб. за период с 01.10.2014 по 29.02.2016, а по соглашению N 2 от 01.12.2014 стоимость услуг за период с 01.12.2014 по 31.12.2015 составила 9 880 000 руб.

Доказательств оплаты Джулаем П.Ф. оказанных Адвокатским бюро услуг не представлено.

Во исполнение обязательств по указанным соглашениям об оказании юридической помощи между Адвокатским бюро (Кредитор) и ООО "РудКаралон" заключен договор поручительства N ДП-01/2015 от 28.01.2015, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Джулаем П.Ф. (Должник) его обязательства по соглашение об оказании юридической помощи N 1 от 01.10.2014 и по соглашению об оказании юридических услуг N 2 от 01.12.2014.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает по нему солидарно с Должником (пункт 2.1 договора).

Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Должника в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (пункт 2.2 договора).

Договор со стороны ООО "РудКаралон" подписан Чернышенко М.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2015.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по оплате услуг, оказанных заявителем по соглашениям N 1 от 01.10.2014 и N 2 от 01.12.2014, Джулаем П.Ф. не исполнены.

Договоры, на которых основаны требования Адвокатского бюро, не оспорены, недействительными не признаны.

Апелляционный суд определениями от 28.12.2016, 15.02.2017 предлагал заявителю жалобы представить доказательства мнимости спорных соглашений, а также доказательства, свидетельствующие о намеренном увеличении суммы кредиторской задолженности, сведения об активах и пассивах предприятия на момент заключения спорных соглашений. Указанное определение не исполнено, такие доказательства лицами, участвующими в деле не представлены.

При этом довод уполномоченного органа о том, что заключение договора поручительства, в обеспечение обязательств Джулая П.Ф. по соглашениям об оказании юридической помощи, сам по себе не может быть расценен как действие не соответствующее основной цели деятельности должника и не свидетельствует о признаках ничтожности договора. Право на заключение договора поручительства предусмотрено действующим законодательством и до введения процедуры банкротства могло быть реализовано должником без ограничений. Каких-либо доказательств обратного уполномоченным органом в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования Адвокатского бюро в сумме 32 240 000 руб. обоснованными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года по делу N А10-7141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова