Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

24 марта 2017 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" и конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Ветчинкина Михаила Михайловича и Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2017 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьями Хващевской Т.Н., Кальдеркиной Л.А., Салькаевой А.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего Колекина С.В. о продлении срока конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: Спасова Ирина Ивановна - предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Тараскина Николая Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 24.05.2016;

от Виканова Ивана Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 11.05.2016;

от Ветчинкина Михаила Михайловича - Тараскина В.И. по доверенности от 09.11.2015.

Миронова Татьяна Михайловна (слушатель) - предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) конкурсный управляющий должника Колекин Сергей Васильевич (далее конкурсный управляющий, Колекин С.В.) 16.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с письменным ходатайством от 13.01.2017 N 01/10 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" на 4 месяца.

Определением от 25.01.2017 суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 20 марта 2017 года.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" и конкурсные кредиторы должника Ветчинкин Михаил Михайлович и Тараскин Николай Николаевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 25.01.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что отсутствуют правовые основания для продления процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Тараскина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин С.В.

16.09.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Срок конкурсного производства в отношении должника-застройщика неоднократно продлевался, последний раз определением от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) конкурсное производство продлено до 18.01.2017.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. в заседание не явился, 16.01.2017 обратился в суд с письменным ходатайством от 13.01.2017 N 01/10 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" на 4 месяца, в обоснование указав, что в настоящее время ведется работа по погашению требований кредиторов. Погашено порядка 100 % задолженности 1, 2 очереди, частично погашена 3 очередь.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом указанным Законом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства является правом суда и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что в связи с неразрешением вопроса об уплате налога, незавершением окончательных расчетов с кредиторами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Коллегия судей также принимает во внимание, что на момент продления конкурсного производства судом не рассмотрен вопрос об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего по заявлению конкурсных кредиторов Спасовой Ирины Ивановны, Ветчинкина Михаила Михайловича и Виканова Ивана Николаевича, жалобы конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2017 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" и конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Ветчинкина Михаила Михайловича и Тараскина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов