Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 07АП-11524/16

г. Томск

6 апреля 2017 г.

Дело N А03-3546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РСДП": Шарковский С.Н., доверенность от 28.03.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (рег.N 07АП-11524/16(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 г. (судья Донцова А.Ю.)

по делу N А03-3546/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (г. Камень-на-Оби ОГРН 1068617005698, ИНН 2207007038)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" (г. Москва, ОГРН 1037739772070, ИНН 7709223514) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 323 118 руб. 34 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РосГосУголь",

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит" требования в размере 21 323 118 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 г. признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" и включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 21 323 118 руб. 34 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранит" в лице директора общества обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Гранит" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени директора ООО "Гранит" направлена в суд 10.02.2017 г. и поступила в арбитражный суд первой инстанции 13.02.2017 г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1.03.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с не подтверждением полномочий на её подписание.

Во исполнение указанного определения, в апелляционный суд поступила доверенность, выданная директором общества 24.06.2016 г. на имя Назарова Р.С.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Между тем, в судебном заседании установлено и представленными материалами подтверждено, что в отношении ООО "Гранит" 31.01.2017 г. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

При этом, из письма конкурсного управляющего Приходько Л.В., а также телефонограммы, составленной апелляционным судом 5.04.2017 г., следует, что конкурсный управляющий доверенностей на имя Назарова Р.С. не выдавала, и поданную апелляционную жалобу не поддерживает.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника, в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

.

Действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится общее правило искового производства. В силу данной нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Таким образом, проверка полномочий лица на подписание искового заявления и апелляционной жалобы, независимо от характера спора, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в дело процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Указанный единообразный процессуальный правовой подход с учетом положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет общий характер для арбитражного процесса и применяется также на стадии принятия апелляционной жалобы.

Однако приложенная к настоящей апелляционной жалобе копия доверенности от 24.07.2016 г., выданная директором ООО "Гранит" и прекратившая своё действие 31.01.2017 г. вследствие введения в отношении должника конкурсного производства, не подтверждает наличие у Назарова Р.С., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "Гранит", права на ее подписание. При этом действия Назарова Р.С. по подписанию жалобы не получили последующего одобрения со стороны лица, осуществляющего полномочия руководителя должника - конкурсного управляющего Приходько Л.В., на что последняя обратила внимание суда апелляционной инстанции в телефонограмме.

Исходя из установленного факта отсутствия у Назарова Р.С. права на подписание апелляционной жалобы и применяя приведенные выше правовые позиции, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ООО "Гранит" на определение от 30.01.2017 г. подлежащей оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2017 г. по делу N А03-3546/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.