Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 07АП-11524/16

г. Томск

14 апреля 2017 г.

Дело N А03-3546/2016

( Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2017 года).

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Дорожно-строительный трест N 1" : Шарковский С.Н., доверенность от 05.04.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Камень-на-Оби (ИНН 2207007038) (N 07АП-11524/16(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2017 года ( судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-3546/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Камень-на-Оби (ОГРН 1068617005698, ИНН 2207007038) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1", г. Сургут (ОГРН 1028601679061, ИНН 8617016118) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 839 771 руб. 60 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица для рассмотрения обособленного спора общества с ограниченной ответственностью "РосГосУголь",

УСТАНОВИЛ:

18.08.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - ООО "Дорожно-строительный трест N 1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") требования в размере 23 839 771 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2017 года суд признал обоснованным требование ООО "Дорожно-строительный трест N 1" и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Гранит" в следующем составе и размере: 23 839 771 руб. 60 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

ООО "Гранит" не согласилось с определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая, что определение является незаконным.

Указав, что заявленные к включению в реестр требований кредиторов требования основаны на сделках 2009-2013 годов, по которым пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

До дня судебного заседания от ООО "Гранит" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2017 года по делу N А03-3546/2016.

В судебном заседании представитель ООО "Дорожно-строительный трест N 1" возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы. Пояснил, что в связи с отсутствием полномочий на подписание, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Гранит" суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием полномочий на подписание апелляционной жалобы и наличия оснований для оставлении апелляционной жалобы ООО "Гранит" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2017 года без рассмотрения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО "Гранит" 31.01.2017 года введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Гранит", подписанная представителем должника Назаровым Р.С., по доверенности от 24.07.2016 года, направлена в суд 10.02.2017 года и поступила в арбитражный суд первой инстанции 13.02.2017 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Между тем, в судебном заседании установлено и представленными материалами подтверждено, что в отношении ООО "Гранит" 31.01.2017 года введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

При этом, из письма конкурсного управляющего Приходько Л.В., следует что конкурсный управляющий доверенностей на имя Назарова Р.С. не выдавала, и поданную апелляционную жалобу не поддерживает.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника, в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

Действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится общее правило искового производства. В силу данной нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Таким образом, проверка полномочий лица на подписание искового заявления и апелляционной жалобы, независимо от характера спора, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в дело процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Указанный единообразный процессуальный правовой подход с учетом положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет общий характер для арбитражного процесса и применяется также на стадии принятия апелляционной жалобы.

Однако имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 24.07.2016 года, выданная директором ООО "Гранит" и прекратившая своё действие 31.01.2017 года вследствие введения в отношении должника конкурсного производства, не подтверждает наличие у Назарова Р.С., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "Гранит", права на ее подписание. При этом действия Назарова Р.С. по подписанию жалобы не получили последующего одобрения со стороны лица, осуществляющего полномочия руководителя должника - конкурсного управляющего Приходько Л.В.

Исходя из установленного факта отсутствия у Назарова Р.С. права на подписание апелляционной жалобы и применяя приведенные выше правовые позиции, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ООО "Гранит" на определение от 31.01.2017 года подлежащей оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 258,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2017 года по делу N А03-3546/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев