Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2017 г. N 15АП-9342/17

город Ростов-на-Дону

23 июля 2017 г.

дело N А32-39138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича: представитель Заифов А.Х. по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013 о признании торгов состоявшимися

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны

к организатору торгов конкурсному управляющему ОАО "КДБ" Денисову Роману Вячеславовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (далее по тексту - ОАО "КДБ", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края индивидуальный предприниматель Белова Валентина Васильевна (далее по тексту - заявитель) обратилась с заявлением к организатору торгов по продаже имущества открытого акционерного общество "КДБ" конкурсному управляющему Денисову Роману Вячеславовичу со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, вынесенное организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем;

2. Признать торги по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3, опубликованные на сайте газеты "Коммерсантъ", в печатной версии газеты 19.11.2016 года, а также на сайте ЭТП www.m-ets.ru о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "КДБ", торговая процедура 17151-ОТПП (лот N 3), движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника, состоявшимися;

3. Обязать Денисова Романа Вячеславовича подвести результаты торгов в соответствии с объявленным порядком проведения данных торгов;

4. Признать индивидуального предпринимателя Белову Валентину Васильевну (ИНН330600122914; ОГРНЗ16237500044960), паспорт серии 1701 N 363128, выдан 16.03.2001 Отделом Внутренних дел округа Кольчугино Владимирской области, ИНН 330600122914, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 350002, Краснодарский край, гор. Краснодар, ул. Фабричная, 10, кв. 16, победителем в торгах по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3;

5. Обязать Денисова Романа Вячеславовича заключить договоры купли-продажи имущества с индивидуальным предпринимателем Беловой Валентиной Васильевной, в соответствии с объявленным порядком проведения данных торгов по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013 признано незаконным решение об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятое организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем; торги по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3, опубликованные на сайте газеты "Коммерсантъ", в печатной версии газеты 19.11.2016, а также на сайте ЭТП www.m-ets.ru о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "КДБ", торговая процедура 17151-ОТПП (лот N 3), движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника, признаны состоявшимися. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича подвести результаты торгов по лоту N 3 составляющего имущество ОАО "КДБ" в соответствии с объявленным порядком проведения данных торгов, определить победителя торгов, заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3 (движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с ОАО "КДБ" в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны судебные расходы в размере 9 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013, конкурсный управляющий ОАО "КДБ" Денисов Роман Вячеславович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура проведения торгов на дату отмены управляющим торгов не была завершена, заявки участников на предмет их соответствия Положению о продаже имущества должника и сообщению о проведении торгов не проверялись, торги отменены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для осязания управляющего подвести итоги отмененных торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание от индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от части требований, а именно - требования о признании незаконным решения об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятого организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционный суд от Беловой Валентины Васильевны поступило ходатайство об отказе от части требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по обособленному спору в части признания незаконным решения об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятого организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Беловой Валентины Васильевны от части заявления.

Поскольку отказ Беловой Валентины Васильевны от части заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, подписан представителем Беловой Валентины Васильевны - Ткачевым С.В. по доверенности, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору в части признания незаконным решения об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятого организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2016 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Денисов Роман Вячеславович.

Конкурсный управляющий Денисов Роман Вячеславович выступил организатором повторных торгов по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3 путем публичного предложения.

Организатор торгов 18.11.2016 на сайте газеты "Коммерсантъ", в печатной версии газеты 19.11.2016, а также на сайте ЭТП www.m-ets.ru разместил извещение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "КДБ", торговая процедура 17151-ОТПП (лот N 3), движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника.

Порядок проведения торгов путем публичного предложения утвержден решением комитат кредиторов должника от 11.11.2016, что подтверждается протоколом N 5.

Начальная цена продажи имущества по лоту N 3 составила 40 422 240 рублей 00 копеек; величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливалась в размере 15% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, - три календарных дня; цена отсечения - 10% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения; размер задатка на участие в торгах - 20% от цены имущества Должника по соответствующему периоду.

Цена продажи имущества, входящего в состав лота N 3 последовательно снижалась следующим образом и в следующие сроки:

1. 21.12.2016 10:00 23.12.2016 17:00 40 422 240 руб.

2. 24.12.2016 10:00 26.12.2016 17:00 34 358 904 руб.

3. 27.12.2016 10:00 29.12.2016 17:00 28 295 568 руб.

4. 30.12.2016 10:00 01.01.2017 17:00 22 232 232 руб.

5. 02.01.2017 10:00 04.01.2017 17:00 16 168 896 руб.

6. 05.01.2017 10:00 07.01.2017 17:00 10 105 560 руб.

7. 08.01.2017 10:00 10.01.2017 17:00 4 042 224 руб.

Судом установлено, что в период приема 05.01.2017 с 10:00 до 07.01.2017 17:00 по лоту N 3 поступили заявка ИП Беловой Валентины Васильевны с размером предложения в сумме 11 155 200 руб., которая поступила 07.01.2017 в 16 час. 51 мин. 12 сек. и заявка Ковтуненко Романа Владимировича с размером предложения в сумме 10 250 000 руб., которая поступила 07.01.2017 в 16 час. 45 мин. 28 сек.

Вышеуказанные заявки приняты организатором торгов.

По условиям проведения торгов дата и время подведения итогов - по окончанию срока представления заявок для определенного периода торгов при условии поступления заявки организатор торгов подводит результаты торгов. В случае если срок окончания представления заявок для определенного периода торгов приходится на выходной или праздничный день организатор торгов подводит результаты торгов в следующий за ним первый рабочий день.

Таким образом, конкурсный управляющий был обязан подвести итоги торгов 09.01.2017, т.е. в первый рабочий день.

Несмотря на это, вместо подведения итогов торгов на сайте ЭТП www.m-ets.ru 10.01.2017 было опубликовано решение конкурсного управляющего о том, что торги по лоту N 3 отменены по решению конкурсного управляющего в связи с чем, что 09.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО "КДБ" от Мишанина Алексея Яковлевича поступило требование об исключении из конкурсной массы ОАО "КДБ" части имущества входящего в состав лота N 3.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В рассматриваемом споре лицо, подавшее заявку на участие в торгах, оспаривает отмену торгов, а также просит обязать управляющего подвести итоги торгов и заключить договор с победителем торгов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, в период приема 05.01.2017 с 10:00 до 07.01.2017 17:00 по лоту N 3 поступили заявка ИП Беловой Валентины Васильевны с размером предложения в сумме 11 155 200 руб., которая поступила 07.01.2017 в 16 час. 51 мин. 12 сек. и заявка Ковтуненко Романа Владимировича с размером предложения в сумме 10 250 000 руб., которая поступила 07.01.2017 в 16 час. 45 мин. 28 сек. Вышеуказанные заявки приняты организатором торгов.

По условиям проведения торгов дата и время подведения итогов - по окончанию срока представления заявок для определенного периода торгов при условии поступления заявки организатор торгов подводит результаты торгов. В случае если срок окончания представления заявок для определенного периода торгов приходится на выходной или праздничный день организатор торгов подводит результаты торгов в следующий за ним первый рабочий день.

Таким образом, конкурсный управляющий был обязан подвести итоги торгов 09.01.2017, т.е. в первый рабочий день.

Несмотря на это, вместо подведения итогов торгов на сайте ЭТП www.m-ets.ru 10.01.2017 было опубликовано решение конкурсного управляющего о том, что торги по лоту N 3 отменены по решению конкурсного управляющего в связи с чем, что 09.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО "КДБ" от Мишанина Алексея Яковлевича поступило требование об исключении из конкурсной массы ОАО "КДБ" части имущества входящего в состав лота N 3.

Таким образом, управляющий допустил нарушение срока для отмены торгов, принимая во внимание, что торги проводились путем публичного предложения, на дату публикации сообщения об отмене торгов заявки были поданы.

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий управляющего и обязании управляющего подвести итоги торгов и заключить договор с победителем торгов. Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Установлено, что при публикации сообщения о проведении торгов управляющий допустил нарушения Закона о банкротстве и Положения о продаже имущества должника. Процедура проведения торгов на дату отмены управляющим торгов не была завершена, заявки участников на предмет их соответствия Положению о продаже имущества должника и сообщению о проведении торгов не проверялись, торги отменены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обязания управляющего подвести итоги отмененных торгов.

Принимая во внимание, что положения пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса предусматривают возможность предъявления к организатору торгов, допустившему нарушение названного в ней срока, требования о взыскании реального ущерба, нарушенные права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа судебной защиты.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны у суда первой инстанции не имелось.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 года по делу N А32-35074/2012 и от 07.11.2016 по делу N А32-35074/2012, определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-4641 по делу N А32-35074/2012.

Поскольку при принятии определения от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013 в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны от заявления в части признания незаконным решения об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятого организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-39138/2013 в обжалуемой части, а также в части взыскания с ОАО "КДБ" в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны судебных расходов в размере 9 000 руб. отменить.

Прекратить производство по заявлению в части признания незаконным решения об отмене торгов по лоту N 3 от 10.01.2017, составляющего имущество ОАО "КДБ", принятого организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "КДБ" Денисовым Романом Вячеславовичем.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Васильевны в части требования о признании состоявшимися торгов по продаже имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3, опубликованные на сайте газеты "Коммерсантъ", в печатной версии газеты 19.11.2016, а также на сайте ЭТП www.m-ets.ru о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "КДБ", торговая процедура 17151-ОТПП (лот N 3), движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника, а также в части требования об обязании конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича подвести результаты торгов по лоту N 3 составляющего имущество ОАО "КДБ" в соответствии с объявленным порядком проведения данных торгов, определить победителя торгов, заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника ОАО "КДБ", составляющего лот N 3 (движимое и недвижимое имущество должника в количестве 76 единиц, в том числе права аренды должника) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева