Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 07АП-254/15

г. Томск

12 апреля 2017 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юрга Профиль" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Лесокомбинатовская, д. 36, ИНН 4205249860, ОГРН 1124205015043) (рег. N 07АП-254/15 (39) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) по делу N А27-12233/2014 (судья Степанова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, д. 1А, корп. Г, ИНН 4207049088, ОГРН 1024200694319), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича о признании недействительным торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2016, заключенного между закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" и победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юрга Профиль", и применить последствия недействительности сделки,

с участием в деле третьего лица (организатора торгов) - общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 9, корпус 2, кв. 189, ИНН 4205311318, ОГРН 1154205010365),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

20.11.2015 Бойко А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим ЗАО Сибирские ресурсы" утвержден Раскин Анатолий Борисович.

13 сентября 2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Раскина А.Б. о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" посредством публичного предложения в очной форме, объявленные с 31.08.2015 в отношении лотов N N 16-399. Кроме того, конкурсный управляющий просит признать недействительными договор купли-продажи имущества ЗАО "Сибирские ресурсы", заключенный 15.02.2016 с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрга Профиль" (далее - ООО "ТД "Юрга Профиль") и применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата ответчиком полученного по оспоренной сделке имущества в конкурсную массу должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица (организатора торгов), привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (далее - ООО "СпецТорг"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХиТаТ" (далее - ООО "ХиТаТ").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина А.Б. удовлетворено частично.

Признаны недействительными торги по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы", посредством публичного предложения в очной форме, объявленные с 31.08.2015 в отношении лотов N N 16-399, а также, договор купли-продажи, заключенный между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "ТД "Юрга Профиль" от 15.02.2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением от 26.12.2016, ООО "ТД "Юрга Профиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ООО "ТД "Юрга Профиль" принимая участие в торгах и заключая в последствии договор купли-продажи действовало как добросовестный покупатель; нарушение в порядке проведения торгов допущено их организатором - ООО "СпецТорг", а не победителем ООО "ТД "Юрга Профиль". Принятый судебный акт нарушает законные права и интересы ООО "ТД "Юрга Профиль".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы" от 24.07.2015 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" и приложения к нему N 1, N 3 и N 3, в которых имущество должника поименовано и распределено по лотам.

Согласно пункту 2 Положения имущество, указанное в приложении N 2, (имущество должника, балансовая стоимость которого ниже 100 000 рублей) реализуется сразу посредством публичного предложения в очной форме, без проведения первых и повторных торгов.

Положением предусмотрено 20 периодов снижения цены имущества; минимальная цена реализации каждого лота составляет 5% от начальной цены продажи имущества.

Исходя из этого в 20-й период (с 11.01.2016 по 17.01.2016) минимальная цена имущества должна составлять 5% от начальной цены продажи имущества, то есть 571 149 рублей 37 коп. на 19 час. 00 мин. 17.01.2016 г.

Во исполнение пункта 3.5. Положения конкурсный управляющий должника заключил с организатором торгов - ООО "СпецТорг" договор N 01-08/2015 на оказание услуг по организации и проведению торгов от 19.08.2015, согласно которому ООО "СпецТорг" на условиях указанных Положении должен был организовать торги имуществом должника.

Сообщения о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы", указанного в Приложении N 2 к Положению, посредством публичного предложения в очной форме было размещено организатором торгов в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015, в ЕФРСБ - N 738360N от 16.09.2015, в газете "Кемерово" N 65 от 25.08.2015.

Из текста указанных публикаций следует, что реализации посредством публичного предложения в очной форме подлежит имущество должника ЗАО "Сибирские ресурсы" в количестве 383 лотов (лоты N N 16-399), общая начальная стоимость - 10 182 219 рублей 19 копеек (включая НДС). Величина снижения начальной цены продажи имущества должника-5% (пять процентов) от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена продажи - 1 (один) рубль.

19.01.2016 была принята заявка ООО "ТД "Юрга Профиль".

25.01.2016 организатором торгов были подведены итоги, ООО "ТД "Юрга Профиль" было признано победителем по лотам N N 16-399.

15.02.2016 по результатам проведения торгов посредством публичного предложения в очной форме, между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "ТД "Юрга Профиль" заключен договор купли-продажи имущества должника. Цена договора составила 284 813 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на то, что организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" посредством публичного предложения в очной форме в части нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, рассмотрения заявок и подведения итогов торгов, что повлекло за собой неправильное определение цены продажи имущества, конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление в части признания торгов недействительными, и соответственно недействительным договора-купли продажи, заключенного по результатам проведения торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" в части размещения информации, не соответствующей условиям, установленным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что повлекло за собой нарушения закона при рассмотрении заявок и подведении итогов торгов, и, как следствие - определение победителя торгов и занижение цены продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в части применения последствий признания сделки недействительной в виде возврата ответчиком полученного по оспоренной сделке имущества в конкурсную массу должника, суд, установил, что часть проданного имущества ответчиком была списана вследствие его негодности, а часть продана обществу с ограниченной ответственностью "ХиТаТ", г. Кемерово, не установил, что ответчик заключил недействительную сделку, заведомо зная о нарушении закона при проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, именно организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" в части размещения информации, не соответствующей условиям, установленным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что повлекло за собой нарушения закона при рассмотрении заявок и подведении итогов торгов, и, как следствие - определение победителя торгов и занижение цены продажи имущества должника.

Кроме того, факт нарушения организатором торгов - ООО "СпецТорг" Закона о банкротстве, при проведении спорных торгов, подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о назначении административного наказания по делу N 164/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях от 02.06.2016.

Данное постановление оспаривалось организатором торгов, однако решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016. оставленного без изменения постановлением от 17.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12389/2016, в удовлетворении заявления ООО "СпецТорг" было отказано.

Из указанного постановления следует, что в сообщении о проведении торгов было указано о возможности оплаты задатка на участие в торгах только на расчетный счет ООО "СпецТорг".

К заявке ООО ТД "Юрга Профиль" не было представлено подтверждение поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Факт неперечисления участником задатка подтверждается выпиской по счету N 40702810456000001632 ООО "СпецТорг" (номер счета, указанный в извещении о проведении торгов) за период с 31.08.2015 по 14.03.2016, предоставленной Кемеровским РФ АО "Россельхозбанк" (вх. N 2047 от 01.04.2016).

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах.

Таким образом, действия ООО "СпецТорг", выразившиеся в необоснованном допуске ООО ТД "Юрга Профиль" к участию в торгах в отсутствие сведений, подтверждающих поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, нарушают пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Несоблюдение ООО "СпецТорг" порядка проведения торгов могло привести к ограничению круга потенциальных претендентов на участие в торгах.

Из постановления о назначении административного наказания по делу N 165/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях от 02.06.2016 следует, что в действиях (бездействии) ООО "СпецТорг", также установлены признаки нарушения пунктов 3, 4.1., 6 статьи 28. пунктов 10, 15, 16. 17 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно, установленные законодательством Российской Федерации процедура, порядок организации и проведение торгов.

Данное постановление также оспаривалось организатором торгов, однако решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016, оставленного без изменения постановлением от 4.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12388/2016, в удовлетворении заявления ООО "СпецТорг" было отказано.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными является правильным.

Так как, в силу части 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи имущества от 15.02.2016, заключенный между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "ТД "Юрга Профиль", обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводов в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части применения последствий признания сделки недействительной в виде возврата ответчиком полученного по оспоренной сделке имущества в конкурсную массу должника, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "ТД "Юрга Профиль" принимая участие в торгах и заключая в последствии договор купли-продажи действовало как добросовестный покупатель, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку торги признаны недействительными вследствие нарушения организатором торгов порядка проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" и согласно действующему законодательству, на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 г. (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д. Г. Ярцев