Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 04АП-3773/16

г. Чита

03 апреля 2017 г.

дело N А58-1443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2016 об исправлении опечаток в судебном акте по делу N А58-1443/2016 по исковому заявлению акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138, адрес: г. Якутск, пр-т Ленина, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (ИНН 1414014828, ОГРН 1101414000269, адрес: г. Ленск, ул. Победы, д. 25, 2) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: судья Немытышевой Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 18 379 335,99 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016 с общества в банка взыскано 18 379 335, 99 руб., в том числе: 17 394 811,25 руб. долга по кредитному договору от 20.02.2015 N 603115, 687 260,64 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 от 18.03.2016, 235 834,48 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 31.10.2015 по 18.03.2016, 61 429, 62 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2015 по 18.03.2016, а также 120 896, 68 руб. расходов на уплату государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога: здание ресторана "Лена", расположенное по адресу: Республика, Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Набережная, д. 97, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 162,5 кв. м., с инвентарным номером: 98:227:001:002718563, лит. А, А1, А2, АЗ, кадастровым (или условным) номером: 14:14:050043:0013:6651; земельный участок, из земель категории населенных пунктов, разрешенным использованием под размещение ресторана, общей площадью 1 300 кв. м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: здания ресторана "Лена" - 27 000 000 руб., земельного участка - 87 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об исправлении опечаток в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016: в абзаце 13 на странице 3, в абзаце 7 на странице 8 и в абзаце 5 на странице 11 и в резолютивной части в абзаце 2 на странице 12 вместо "162,5 кв. м" просил указать "1 162 кв. м".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2016 ходатайство истца об исправлении опечаток удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новое определение.

По мнению заявителя жалобы, допущенная в судебном акте опечатка в размере площади здания ресторана "Лена" не могла быть исправлена, поскольку в исковом заявлении истец указал именно на тот размер площади здания, какой суд отразил в решении; ходатайство истца об исправлении опечатки подлежало рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, заявитель жалобы указал на обжалование им решения в суд кассационной инстанции и обращение банка в суд с ходатайством об изменении способа исполнения судебного решения, которое полагал, что противоречит законодательству.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.03.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.03.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора в деле было взыскание с общества в пользу банка денежных средств на основании кредитного договора об открытии кредитной линии от 20.02.2015 N 603115, заключенного сторонами, и обращение взыскания на заложенное имущество на основании договора о последующей ипотеке от 20.02.2015 N 603115-и, заключенного сторонами, по причине ненадлежащего исполнения обществом перед банком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При изготовлении арбитражным судом решения допущены опечатки в размере площади здания ресторана "Лена", расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, д.97, предоставленного обществом банку в залог, на которое суд по требованию истца обратил взыскание. Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения площадь здания ресторана "Лена" указала 162,5 кв. м.

Между тем, по данным свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2012 кадастрового паспорта здания ресторана "Лена" на 11.03.2012 общая площадь здания фактически 1 162,5 кв. м. При этом другие индивидуально определенные признаки указанного имущества, обозначенные в договоре о последующей ипотеке от 20.02.2015 N 603115-и, в свидетельстве о праве собственности и кадастровом паспорте, а именно: назначение - нежилое, этажность - 1-этажное, инвентарный номер - 98:227:001:002718563, литеры - А, А1, А2, АЗ, кадастровый (или условный) номер - 14:14:050043:0013:6651, характеризующие объект залога, полностью совпадают.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Определением от 13.09.2015 арбитражный суд в тексте решения исправил опечатки в размере площади здания, предоставленного обществом банку в залог по договору о последующей ипотеке от 20.02.2015 N 603115-и и, на которое обращено взыскание. Очевидные печатки в тексте решения суда в указании размера площади здания носят технический характер, их исправление не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы общества.

Стало быть, опечатки правомерно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены арбитражным судом первой инстанции.

Положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматриваются рассмотрение вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы, касающиеся основания и порядка исправления опечаток в судебном акте не основаны на законе.

Другие доводы жалобы суд не рассматривал, потому что они не имели правого значения для рассмотрения вопроса об исправлении опечаток.

С учетом изложенного при вынесении обжалованного определения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не допустил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены указанного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года по делу N А58-1443/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.