Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 04АП-3773/16

г. Чита

12 августа 2019 г.

дело N А58-1443/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ариран" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019 по делу N А58-1443/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ариран" об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, в деле по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (ИНН 1414014828, ОГРН 1101414000269) о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ариран" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019 по делу N А58-1443/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией на почтовой накладной и с входящего штампа суда с отметкой "Почта".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариран" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019 по делу N А58-1443/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.