Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 18АП-5360/11

г. Челябинск

03 апреля 2017 г.

Дело N А76-2361/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Сергеева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 по делу N А76-2361/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Сергеева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Эдикт", третьи лица: Мищенко Виктор Яковлевич, Шапошникова Елена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "СтройТэк", общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис", общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Сергеева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 по делу N А76-2361/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Шульгин Сергей Александрович, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 21.12.2015.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Сергеева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 по делу N А76-2361/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 03.04.2017 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

М.Н. Хоронеко