Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 11АП-16925/16

г. Самара

28 апреля 2017 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

Трофимова Дарья Александровна - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, заявление Русаковой Светланы Павловны, Вайс Алексея Сергеевича, Ваулина Михаила Викторовича, Тарасовой Валентины Васильевны, Трофимовой Дарьи Александровны по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании требований Русаковой СП., Вайс А.С., Ваулина М.В., Тарасовой В.В., Трофимовой Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - должник, ООО

"СГ "Компаньон").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года ООО "СГ "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 г. N 235. Реестр закрыт 19.02.2016 г.

В Арбитражный суд Самарской области поступили возражения конкурсного управляющего должника Зотьевой Е.А. на требования кредиторов Русаковой Светланы Павловны, Вайс Алексея Сергеевича, Ваулина Михаила Викторовича, Тарасовой Валентины Васильевны, Трофимовой Дарьи Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 24 октября 2016 года Арбитражный суд Самарской области признал требование Русаковой С.П. в размере 90 363, 60 руб., требование Вайс А.С. в размере 61 000 руб., требование Ваулина М.В. в размере 274 400 руб., требование Тарасовой В.В. в размере 115 866, 70 руб., требование Трофимовой Д.А. в размере 20 209,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Страховая Группа "Компаньон".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Вайс А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года в части признания требования Вайс А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Страховая Группа "Компаньон".

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что не был уведомлен судом о проведении заседания 24.10.2016 г., кроме того, указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости включения заявленных требований в реестр требований кредиторов, так как заявленная задолженность является текущим платежом и включена конкурсным управляющим в реестр текущих платежей.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Вайса А.С.

В связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года перешел к рассмотрению возражений конкурсного управляющего на требования Русаковой С. П., Вайс А.С, Ваулина М.В., Тарасовой В.В., Трофимовой Д.А. рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 28 марта 2017 года, судебное заседание отложено в связи с поступлением второй апелляционной жалобы на судебный акт для совместного рассмотрения.

Также впоследствии в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба кредитора Ваулина М.В., принятая к производству Определением от 18 апреля 2017 года, судебное заседание назначено на 27 апреля 2017 года.

Учитывая, что апелляционный суд перешел к рассмотрению возражений конкурсного управляющего по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Ваулина М.В. рассмотрены при вынесении настоящего судебного акта, в том числе довод об отсутствии его извещения о дате и времени судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании кредитор Трофимова Д.А. просила включить свои требования в реестр требований кредиторов, пояснила что к конкурсному управляющему впервые обратилась с заявлением о включении в реестр должника 02.03.2016 года.

От кредитора Тарасовой В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные возражения конкурсного управляющего должника на требования кредиторов Русаковой С. П., Вайс А.С, Ваулина М.В., Тарасовой В.В., Трофимовой Д.А., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определен положением статьи 183.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование Русаковой С.П. в размере 90 363,60 руб. подтверждено решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу N 2-3523/2015, а также выданным исполнительным листом серия ФС N 004751574 от 30.11.2015 года на сумму 90363,60 рублей. Вместе с тем, указанное заявление о включении в реестр датировано 16.03.2016 года и направлено в адрес конкурсного управляющего по почте 17.03.2016 года, что подтверждается копией конверта и описью вложения с оттиском почтовой организации, то есть после закрытия реестра должника.

Требование Тарасовой В.В. в размере 115 866,70 руб. подтверждено полисом страхования АК N 1279867-Ф, справкой о погашении задолженности. Вместе с тем, указанное заявление о включении в реестр направлено в адрес конкурсного управляющего по почте 07.04.2016 года, что подтверждается копией конверта и описью вложения с оттиском почтовой организации, то есть после закрытия реестра должника.

Требование Трофимовой Д.А. в размере 20 209,56 руб. подтверждено решением Октябрьского районного суда г.Самары по делу N 2-5237/15. Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Вместе с тем, указанное заявление о включении в реестр направлено в адрес конкурсного управляющего по почте 02.03.2016 года, что подтверждается копией конверта и описью вложения с оттиском почтовой организации, то есть после закрытия реестра должника.

Требование Ваулина М.В. в размере 274 400 руб. подтверждено полисом страхования, квитанцией N 2675 от 21.07.2015.

Вместе с тем, указанное заявление о включении в реестр датировано 29.03.2016 года и направлено в адрес конкурсного управляющего по почте 27.04.2016 года, что подтверждается копией конверта и описью вложения с оттиском почтовой организации, то есть после закрытия реестра должника.

Доводы кредитора Ваулина М.В., изложенные в апелляционной жалобе о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства подтверждены материалами обособленного спора.

В части доводов о соблюдении Ваулиным М.В. сроков на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, так как позднее написание заявления вызвано незаконным бездействием службы судебных приставов, судебная коллегия отклоняет их.

Порядок обращения с заявлением о включении в реестр установлен статьей 183.26 Закона о банкротстве, доказательств невозможности своевременного обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении в реестр до его закрытия, материалы дела не содержат.

Факты незаконного действия ( бездействия) судебных приставов подлежат установлению и доказыванию в рамках главы 24 АПК РФ, доказательств наличия судебных актов о признании незаконными действий судебных приставов материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. Требования кредиторов, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В специальных нормах о банкротстве страховых организаций, не определены правила, касающиеся "опоздавших" кредиторов, то есть пропустивших двухмесячный срок для предъявления требования к страховой организации (статья 183.26 Закона о банкротстве). Поэтому к требованиям страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты.

Таким образом, требования Русаковой С.П. в размере 90 363,60 руб., Ваулина М.В. в размере 274 400 руб., Тарасовой В.В. в размере 115 866,70 руб., Трофимовой Д.А. в размере 20 209,56 руб., заявлены по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т. е. после закрытия реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г.Самара, ИНН 6316104046, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия считает возражения конкурсного управляющего обоснованными и указанные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Что касается требований кредитора Вайса А.С., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по возражениям по следующим основаниям.

Из представленных в материалы спора документов следует, что требования Вайс А.С. в размере 61 000 рублей основаны на Определении Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу N 2-9155/2015, которое вступило в силу 25.02.2016 года, то есть после принятия в производству заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования в силу положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

Более того, в обоснование своей жалобы Вайс А.С. представил уведомление от конкурсного управляющего должника Зотьевой Е.А. (л.д. - 33, том 1), что указанные требования кредитора учтены в числе текущих платежей.

Учитывая, что направленные конкурсным управляющим возражения на требование кредитора Вайса А.С. касаются текущих платежей, что подтверждается как кредитором, так и самим конкурсным управляющим, что данные требования уже учтены в реестре текущих платежей должника, судебная коллегия считает необходимым в данной части производство по возражениям конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Компаньон" на требование Вайс А.С. в размере 61 000 руб. прекратить.

Руководствуясь статьями 150,151,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года по делу N А55-16267/2015 по рассмотрению возражений конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Компаньон" на требования Русаковой С.П., Вайс Алексея Сергеевича, Ваулина М.В., Тарасовой В.В., Трофимовой Д.А. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Русаковой С.П. в 90 363,60 размере руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон".

Признать требование Ваулина М.В. в размере 274 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон".

Признать требование Тарасовой В.В. в размере 115 866,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон".

Признать требование Трофимовой Д.А. в размере 20 209,56 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон".

Производство по возражениям конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Компьон" на требование Вайс А.С. в размере 61 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева А.И. Александров