Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-26424/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-253090/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тетерин Фильм"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017

по делу N А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тетерин Фильм" о принятии обеспечительных мер

по делу о признании должника ООО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 25.05.2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "Тетерин Фильм", которая определением от 01 июня 2017 года оставлена без движения на срок до 03.07.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 01.06.2017 по состоянию на 03.07.2017, а также на 24.07.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова