Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 16АП-1245/16

г. Ессентуки

24 мая 2017 г.

Дело N А20-9/2010

Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Мухарби Ануаровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 по делу А20-9/2010 о продлении конкурсного производства (под председательством судьи Бечелова А.Б., судей: Кочкаровой Н.Ж., Хатухова З.А.),

по заявлению конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно - исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1050700107600, ИНН 0708010239),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010 по делу N А20-9/2010 организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно - исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Нартан", должник) признана несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович (далее - конкурсный управляющий, Тхагапсоев А.Х.).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

07.03.2017 от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что мероприятия по реализации имущества, а именно здания коровника и склада не реализованы, а также не произведены расчеты с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017 срок конкурсного производства продлен. Суд пришел к выводу, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, не завершены расчеты с кредиторами а, следовательно, цель конкурсного производства не достигнута.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Карданов Мухарби Ануарович (далее - Карданов М.А.) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение от 10.03.2017 отменить, конкурсное производство в отношении должника завершить.

Определением от 25.04.2017 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.04.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Карданова М.А.; в тексте определения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы. Карданов М.А. не относится к числу участников спорных правоотношений.

Между тем, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является продление конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан".

Определением от 25.04.2017 суд апелляционной инстанции запросил у конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. сведения о том, является ли Карданов М.А. конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан".

Во исполнения определения от 25.04.2017 конкурсный управляющий представил сведения, согласно которым Карданов М.А. не является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан".

Кроме того, определениями от 18.04.2017, 25.04.2017 суд апелляционной инстанции обязал Карданова М.А. обосновать свою заинтересованность в обжаловании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017.

Однако сведений о заинтересованности в обжаловании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 от Карданова М.А. не поступило.

Следовательно, податель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Карданова М.А. нельзя признать лицом, заинтересованным в обжаловании определения суда по настоящему делу.

Таким образом, Карданов М.А. не доказал того, что судом первой инстанции принято определение о его правах и обязанностях. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 по делу А20-9/2010.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Карданова Мухарби Ануаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 по делу А20-9/2010 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Карданова Мухарби Ануаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 по делу А20-9/2010 о продлении конкурсного производства прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко