г. Самара |
|
01 июня 2017 г. |
Дело N А55-16267/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
от ФНС России - представитель Пырков М.А. по доверенности от 21.04.2017 г.,
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Бекмурзаевой Людмилы Викторовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-16267/2015 (судья Исаев А.В.), по заявлениям Коковиной Любови Геннадьевны (вх. 14919), Бекмурзаевой Людмилы Викторовны (вх. 59004), о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - должник, ООО "СГ "Компаньон").
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г.Самара, ИНН 6316104046, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235.
Коковина Л.Г., Бекмурзаева Л.В. (далее - заявители, кредиторы) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просили включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника свои требования в следующих размерах:
- Коковина Л.Г. - в общем размере 208 242,54 руб., как основной долг,
- Бекмурзаева Л.В.- в общем размере 365 087,62 руб.
Суд первой инстанции рассмотрел требования Коковиной Л.Г., Бекмурзаевой Л.В. в порядке пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года требование Коковиной Любови Геннадьевны включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в размере 208 242,54 руб., как основной долг.
Требование Бекмурзаевой Людмилы Викторовны в общей сумме 365 087,62 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бекмурзаева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о включении требований Бекмурзаевой Л.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обосновании жалобы, кредитор указал, что требование направил 25.12.2015 года в адрес конкурсного управляющего, то есть в пределах установленного законом срока, что не было учтено судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года в части признания требований Бекмурзаевой Л.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015, подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, свои требования Бекмурзаева Л.В. к должнику в размере 365 087,62 руб. основывает на договоре страхования N 1249986-Ф от 11.08.2014, полисе N 1249986-Ф.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и также подтвержден со стороны арбитражного управляющего.
При вынесении Определения в части определения очередности удовлетворения требований Бекмурзаевой Л.В. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции ошибочно исходил из обстоятельства, что кредитором нарушен срок подачи требований, установленный п.1 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.
Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, Бекмурзаева Л.В. направила заявление о включении требований в реестр требований должника в адрес конкурсного управляющего и должника 25.12.2015 года, что подтверждается приложенными к заявлению копиями почтовых квитанций об отправке заказных писем (номера почтовых идентификаторов - 21401593010880, 21401593010897, 21401590003793 л.д. - 73-75).
С целью предоставления необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований, в адрес должника и арбитражного управляющего направлены заказные письма с уведомлениями и вложенными описями документов. Бекмурзавой Л.В. 31.08.2016 года представлены уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 86-89).
Как указано выше, сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19 декабря 2015 года N 235. Реестр закрыт 19 февраля 2016 года.
То есть кредитор направил заявление в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов должника в установленный законом срок.
Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего также следует, что Бекмурзаева Л.В. своевременно обратилась к конкурсному управляющему с заявлением.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, и требование Бекмурзаевой Л.В. подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Так как доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года в части признания требований Бекмурзаевой Л.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о включении требования Бекмурзаевой Людмилы Викторовны в размере 365 087 рублей 62 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Руководствуясь ч.5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-16267/2015 отменить в части удовлетворения требований Бекмурзаевой Людмилы Викторовны за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Включить требования Бекмурзаевой Людмилы Викторовны в размере 365 087 (триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две копейки) копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16267/2015
Должник: ООО "Страховая группа "Компаньон"
Кредитор: Медведев Юрий Юрьевич
Третье лицо: Замуруев А. А. (представитель Титова А. А.), Зотов И. А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Иосипчук В. А., Казенных О. Г., Командин А. В., Малинин Ю. В., НП "СРО "ГАРАНТИЯ", ООО "Сетелем Банк", Титова А. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Хусаинов М. Ф.(представитель Малинина Ю. В.), Центральный банк РФ
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11486/2021
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1261/2021
29.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1261/2021
23.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1193/2021
16.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1193/2021
30.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5256/2021
26.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2621/2021
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63749/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5430/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48785/19
08.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3434/19
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43938/19
05.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17454/18
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37506/18
11.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8431/18
29.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7718/18
14.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6947/18
19.03.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4179/18
26.01.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27827/17
10.10.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
02.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13484/17
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23819/17
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23611/17
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
22.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4241/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4241/17
23.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3631/17
22.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5033/17
22.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3465/17
28.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16925/16
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
16.02.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2356/17
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7364/16
02.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16633/16
30.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1232/17
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17421/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16899/16
28.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17478/16
22.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15050/16
02.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14014/16
09.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13252/16
06.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11311/16
11.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8705/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11994/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
30.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10655/16
02.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2979/16
20.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2542/16
05.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3841/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7364/16
30.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7538/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
24.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-666/16
19.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2412/16
19.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2420/16
10.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2075/16
09.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2036/16
04.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1731/16
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
15.12.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10739/15