Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 09АП-19545/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-1592/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017

по делу N А40-151915/15, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, о включении требования Шмырова Владимира Яковлевича в размере 1 412 690 руб. основного долга, 13 054 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, Шмыровой Галины Владимировны в размере 72 425,55 руб. основного долга, 673 195,45 процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Банк Российской Кредит" в первую очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Банк Российский Кредит",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит"- Серебряков Р.А. дов. от 16.10.2015, Апарина Ю.С. дов. от 18.12.2015 N 1666

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российской Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 требования Шмырова Владимира Яковлевича включены в размере 1 412 690 руб. основного долга, 13 054 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, Шмыровой Галины Владимировны в размере 72 425,55 руб. основного долга, 673 195,45 процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Банк Российской Кредит" в первую очередь удовлетворения..

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необъективно оценены доказательства, представленные Шмыровым В.Я., Шмыровой Г.В. в качестве обоснования заявленного им требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель кредиторов не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ОАО "Банк Российский Кредит" ранее Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело о банкротстве N А40-16731/00-97-56.

В рамках данного дела на основании статьи 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" между ОАО "Банк Российский Кредит" - кредитной организацией, перешедшей под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций, и объединением ее кредиторов было заключено мировое соглашение.

В соответствии с условиями этого мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2000 по делу N А40-16731/00-97-56, неисполненные ОАО "Банк Российский Кредит" обязательства по договорам банковского вклада были преобразованы в новые обязательства.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов усматривается, что Шмыров В.Я., Шмырова Г.В. были учтены в качестве кредиторов данного Банка.

Шмыров В.Я., Шмырова Г.В. являлись вкладчиками ОАО "Банк Российский Кредит" еще в период 1998-1999 гг. Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, принятыми в 1998 г., каждому из указанных лиц были присуждены денежные средства, подлежавшие взысканию с ОАО "Банк Российской Кредит" и выданы исполнительные листы. До настоящего времени данным вкладчикам Банка денежные средства не выплачены, в том числе в рамках исполнении вышеуказанного мирового соглашения.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вопрос об исполнении решений судов о взыскании денежных средств с должника в случае заключения им с кредиторами мирового соглашения в соответствии с нормами Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, которым указано, что кредиторы, имеющие выданные на основании судебных решений исполнительные листы об удовлетворении их имущественных требований к кредитной организации, также входят в число участников мирового соглашения, удовлетворение их требований осуществляется лишь в рамках мирового соглашения, что является не только соразмерным ограничением, но и обязательным условием, без которого не может быть исключено не основанное на законе предпочтение в очередности удовлетворения одинаковых по своей природе требований одних кредиторов перед другими.

Согласно статье 130 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период утверждения мирового соглашения, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением. Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 167 действующего в настоящее время Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права данных лиц не могут остаться без судебной защиты и подлежат судебной защите путем рассмотрения заявленных требований по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебные акты судов общей юрисдикции, принятые в 1998 г.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления своих требований к должнику подлежит отклонению, поскольку с учетом представленного в материалы дела Приказа Председателя Правления ОАО "Банк Российской Кредит" А.Я.Лившица от 03.08.2000 N 366, которым утверждена Процедура расчетов с кредиторами Банка согласно условиям мирового соглашения не позволяют суду сделать вывод о том, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять со дня, следующего за днем принятия определения суда об утверждении мирового соглашения, то есть после 15.08.2000.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о погашении требований, коллегия учитывает, что кредитором при расчете размера требований учтено их частичное погашение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова