Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-18801/17

г. Москва

9 июня 2017 г.

Дело N А40-36537/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей, А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" о продлении конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" - Матвеенко М.П., дов. от 07.11.2016,

Кутякин И.Е., паспорт (лично),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 ООО "Факт-Строй" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.03.2017 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй", конкурсный кредитор Кутякин И.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением от 18.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий подал в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал данное ходатайство.

Обосновывая ходатайство о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий указывает, что основным активом должника является реализация инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы по строительству гаражного комплекса по адресу г. Москва, пр-кт Вернадского, вл. 12, акт о реализации которого не подписан до настоящего времени; в рамках дела о банкротстве должника до настоящего времени рассматриваются требования кредиторов, в связи с чем мероприятия конкурсного производства не могут быть завершены.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй", конкурсный кредитор Кутякин И.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что продление конкурсного производства ведет к необоснованному увеличению расходов должника, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсными кредиторами ООО "РСМ", ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "Бокуито" внесены денежные средства на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

На собрании кредиторов ООО "Факт-Строй" 09.02.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев (т. 99, л.д. 3-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались предъявленные конкурсным управляющим оригиналы протокола указанного собрания кредиторов должника, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от 06.02.2017, после чего было отклонено заявление Кутякина о фальсификации перечисленных документов, копии которых представлены в материалы дела.

Решение собрания кредиторов от 06.02.2017 о продлении конкурсного производства недействительным не признано. Ходатайство о продлении конкурсного производства, подписанное конкурсным управляющим Кутышевой В.А., в судебном заседании поддержано ее полномочным представителем Матвеенко М.П.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определением суда от 12.09.2016 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев, назначено судебное заседание на 13.03.2017 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

С ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 20.02.2017. К ходатайству приложил копии реестра требований кредиторов должника, отчеты о своей деятельности на 06.02.2017 и о движении денежных средств на 06.02.2017.

Исходя из изложенных обстоятельств, представленных конкурсным управляющим документов, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства.

Приведенные Кутякиным доводы о необоснованности заявленного ходатайства не свидетельствуют.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего основано на законе и соответствует представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям.

Конкурсное производство подлежит продлению исходя из даты обращения конкурсного управляющего с ходатайством и с учетом сроков предыдущего продления.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство Кутякина является необоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-36537/07 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Факт-Строй" удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Факт-Строй" на шесть месяцев.

Конкурсному управляющему ООО "Факт-Строй" принять меры по завершению конкурсного производства к дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" подлежит определению судом первой инстанции.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова