Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 10АП-8659/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-11287/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от МИФНС России N 2 по Московской области - Жубя Ф.А. представитель по доверенности N 22-23/710 от 28.02.2017 г., паспорт; Макарова И.А. представитель по доверенности N 22-23/754 от 19.05.2017 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. - Филина Ю.В. представитель по доверенности от 22.09.2016 г., паспорт;

от ООО "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" - Романенко О.В. представитель по доверенности N 77 АВ 2665934 от 25.04.2017 г., удостоверение; Проценко Т.И. представитель по доверенности N 77 АВ 2665934 от 05.04.2017 г., удостоверение;

от представителя учредителей должника Харченко А.И. - Серопян А.Р. представитель по доверенности N 77 АБ 9801624 от 09.03.2016 г., паспорт;

от представителя собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" Безбородова А.Ю. - представитель не явился, извещен;

от представителя комитета кредиторов ООО "Интра-Бау М" Мороз А.И. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау-М" Гульянц И.И. и МИФНС России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области 05 мая 2017 года по делу N А41-44976/09, принятое судьей Ю.А. Левченко, по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Московской области об исключении требований "Глатт Инжениртехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов по делу о признании ООО "Интра-Бау М" (ОГРН 1065018003060) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-44976/09 ООО "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-44976/09 конкурсным управляющим должника утвержден Гульянц Иван Иванович.

В ходе процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-44976/09 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на сумму 3 210 505,67 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу N А41-44976/09 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требование "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на сумму 487 822 271,19 руб.

05.08.2015 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об исключении требований "Глатт Инжениртехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об исключении требований "Глатт Инжениртехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау-М" Гульянц И.И. и МИФНС России N 2 по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года и 15 июня 2017 года апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау-М" Гульянц И.И. и МИФНС России N 2 по Московской области приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" Безбородова А.Ю., представители комитета кредиторов ООО "Интра-Бау М" Мороз А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" Безбородова А.Ю., представителя комитета кредиторов ООО "Интра-Бау М" Мороз А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители МИФНС России N 2 по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель учредителей должника Харченко А.И. поддержал доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. и МИФНС России N 2 по Московской области.

Представитель ООО "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-44976/09 ООО "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-44976/09 конкурсным управляющим должника утвержден Гульянц Иван Иванович.

В ходе процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-44976/09 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на сумму 3 210 505,67 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу N А41-44976/09 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требование "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на сумму 487 822 271,19 руб.

05.08.2015 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об исключении требований "Глатт Инжениртехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, наличие и размер требования "Глатт Инжениртехник ГмбХ" установлены определениями Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 и от 27.10.2010.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об исключении требований "Глатт Инжениртехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау-М" Гульянц И.И., о неправильном применении судом первой инстанции ст. 16 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения. В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, использование процессуального института исключения требования из реестра требований кредиторов должника недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителей, приведенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 05 мая 2017 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич