Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 11АП-3465/17

г. Самара

22 мая 2017 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 10.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Нижегородова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.), принятое по заявлению Нижегородова Дмитрия Сергеевича, вх.83868 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235.

Нижегородов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сумму непогашенной кредиторской задолженности, причитающейся выгодоприобретателю АО "Тойота Банк" в размере 294 317,43 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородов Дмитрий Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, включить сумму непогашенной кредитной задолженности причитающейся выгодоприобретателю Акционерное общество "Топота Банк" в реестр требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон" в сумме 294 317,43 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Тойота Банк" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просит определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определен положением статьи 183.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве)

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму непогашенной кредиторской задолженности, причитающейся выгодоприобретателю АО "Тойота Банк" в размере 294 317,43 руб., установленную решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18.12.2015 г. по делу N 2-12/2016.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.08.2016 требование Нижегородова Дмитрия Сергеевича в размере 573 708 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отмечено судом первой инстанции, денежных средств с должника решением суда от 18.12.2015 в рамках дела N 2-12/2016 в пользу банка не было взыскано. Следовательно, у банка отсутствуют какие-либо требования к должнику, вытекающие из решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18.12.2015 г. по делу N 212/2016.

Поскольку оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Нижегородова Д.С. о включении в реестр требований кредиторов должника сумму непогашенной кредиторской задолженности, причитающейся выгодоприобретателю АО "Тойота Банк" в размере 294 317,43 руб.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу N 2-12/2016 страховое возмещение в размере 573708,00 рублей с Должника было взыскано в пользу Нижегородова Д.С., а не в пользу Банка. Никаких денежных средств с Должника решением от 18.12.2015 г. в рамках дела N 2-12/2016 в пользу Банка не было взыскано. Следовательно, у Банка отсутствуют какие-либо требования к ООО "Страховая группа "Компаньон", вытекающие из решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18.12.2015 г. но делу N 2-12/2016.

Кроме того, как отмечено Арбитражным судом Самарской области в Определении от 03.02.2017 г. требования Нижегородова Дмитрия Сергеевича, указанные в решении Новониколаевского районного суда Волгоградской области 573708,00 руб., уже включены судом в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "Компаньон".

Нижегородов Д.С. не является представителем Банка. Банк не предоставлял Нижегородову Д. С. полномочия на осуществление каких-либо действий по представлению интересов Банка, в том числе в суде. Следовательно, Нижегородов Д.С. не имеет права подавать от имени Банка заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника, о чем правомерно указано в Определении от 03.02.2017 г., что также является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы Нижегородова Д.С. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года по делу N А55-16267/2015 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года по делу N А55-16267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров