Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-28304/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-213582/16-159-1827

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-ИнвесторЪ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-213582/16-159-1827, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Касабова Ашота Анатольевича, ООО Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ" (ОГРН 1107746051225, ИНН 7714799494, 123308, г.Москва, ул. Зорге, д. 2)

к Зотову Е.Я.,

3-и лица: Баранникова М.В., МИФНС России N 46 по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Альт Капитал",

о признании за ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-ИнвесторЪ" права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истцов - Касабов А.А. - лично, по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Касабова Ашота Анатольевича, ООО Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Зотову Е.Я. (далее - ответчик) о признании за ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-ИнвесторЪ" права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения.

Через канцелярию суда от истцов поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 57 квадратных метров, этаж 1, помещение 72 - комнаты 1, 2, адрес (местонахождения) объекта: город Москва, шоссе Варшавское, дом 68, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: 2-775815;

Кроме того, истцы просят запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные права и обременения на нежилое помещение, общей площадью 57 квадратных метров, этаж 1, помещение 72 - комнаты 1, 2, адрес (местонахождения) объекта: город Москва, шоссе Варшавское, дом 68, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: 2-775815.

Заявитель ходатайствует о принятии судом обеспечительных мер ввиду невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 апреля 2017 года ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-ИнвесторЪ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов Истцов, касающиеся предмета иска.

В обоснование своей позиции ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-ИнвесторЪ" ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит частичной отмене.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции отклонил требование, исходя из следующего.

Заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Меры по обеспечению иска не являются мерами наказания за неисполнение обязательств, а имеют иную правовую природу.

Апелляционный суд полагает, что, с учетом заявленных в исковом заявлении предмета и оснований и во избежание новых исков, следует соблюсти status quo в спорных правоотношениях, что не нарушает баланс интересов участников спора.

Обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного иска, не препятствуют ответчику в пользовании им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для этого достаточно запрета на осуществление перерегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-213582/16 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить в части.

Запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать, перерегистрировать право собственности, залог и иные права и обременения на нежилое помещение общей площадью 57 квадратных метров, этаж 1, помещение 72 - комнаты 1, 2, адрес местонахождения объекта: город Москва, шоссе Варшавское, дом 68, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: 2-775815, до вступления в силу судебного акта по существу спора по делу N А40-213582/16.

Части отказа в наложении ареста на указанное нежилое помещение определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина