Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-47128/17

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-213582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-213582/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ" (ОГРН 1107746051225) к Зотову Евгению Яковлевичу и Зотовой Дарие Игоревне

третьи лица - Баранникова М.В., МИФНС России N 46 по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Альт Капитал"

о признании права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Касабов А.А. выписка из ЕГРЮЛ от 04.06.2018 г.;

от ответчиков: от Зотова Е.Я. - Зотов И.Е. доверенность от 10.12.2015 г., Воронова К.В. доверенность от 28.03.2017 г., Селезнева Е.А. доверенность от 17.01.2018 г.; от Зотовой Д.И. - Воронова К.В. по доверенности от20.06.2018

от третьих лиц: от Баранниковой М.В. - Докучаев А.Д. доверенность от 30.01.2018 г.

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "Бизнес-ИнвесторЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Зотову Е.Я. с иском в котором просило признать за Обществом право собственности на нежилое помещение общей площадью 57 кв. м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1, 2, расположенное по адресу: Варшавское шоссе, дом 68, корпус 2, Москва, кадастровый (условный) номер 2-775815 и истребовать упомянутое недвижимое имущество из чужого незаконного владения Зотова Е.Я. и передать его во владение ООО "Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 ООО ИК "Бизнес-ИнвесторЪ" (далее Общество/истец) отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь, в том числе, и на то, что:

- суд первой инстанции безосновательно отклонил довод истца о том, что у Общества отсутствовала воля на отчуждение спорного имущества;

- суд не учел, что решение участников Общества, которым было дано согласие на отчуждение имущества - принято в отсутствие кворума.

В судебном заседании 05.06.2018 рассматривался вопрос о привлечении Зотовой Д.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца, поддерживая ходатайство, указывал на то, что истребуемое нежилое помещение находится в собственности Зотовой Дарии Игоревны и она к участию в деле привлечена не была.

Определением от 05.06.2018 суд апелляции перешёл к рассмотрению дела N А40-213582/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Зотову Д.И., поскольку с учётом предмета и основания заявленных требований данное дело не могло быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, поскольку принятым судебным актом могли затрагиваться права указанного лица.

Судебное заседание было отложено на 28.06.2018 г. в целях извещения нового участника процесса.

В судебном заседании 28.06.2018 г. представителем истца были заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика Зотовой Дарии Игоревны, поскольку при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированное в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил - признать за Обществом право собственности на нежилое помещение общей площадью 57 кв. м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1, 2, расположенное по адресу: Варшавское шоссе, дом 68, корпус 2, Москва, кадастровый (условный) номер 2-775815 и истребовать упомянутое недвижимое имущество из чужого незаконного владения Зотовой Дарии Игоревны и передать его во владение ООО "Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ".

Определением от 28.06.2018 г. Зотова Дария Игоревна была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также принято заявленное истцом уточнение исковых требований, рассмотрение дела отложено 18.07.2018 г.

В судебном заседании 18.07.2018 г. от представителей Зотовой Д.И. и третьего лица Баранниковой М.В. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем что, после привлечения соответчика и уточнения исковых требований - данное дело в силу п.1.ч.1 ст. 150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчиком по делу является лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляющее предпринимательскую деятельность, также спор не является корпоративным.

Представитель Зотова Е.Я. ходатайства поддержал по основаниям в них изложенных.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, ссылался на то, что данный спор ранее уже признавался корпоративным, кроме того, несмотря на то, что Зотова Д.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако, приобретенное у Зотова Е.Я. ею оспариваемое нежилое помещение она использует в коммерческих целях, так как сдаёт в аренду по Договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 г., т.е. извлекает коммерческую прибыль (в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии указанного договора - протокольным определением было отказано ввиду возражения других участников процесса и того факта, что представленная копия не соответствовала ст. 65, 68 АПК РФ - не была надлежащим образом заверена и не был представлен оригинал).

Проверив доводы заявленных ходатайств, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в силу следующих оснований.

В соответствии с положениями статей 27 - 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности того или иного спора арбитражному суду следует определить его субъектный состав и предмет спорных правоотношений.

Сторонами не оспаривается что Зотова Д.И. - не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Требования заявлены об истребовании имущества (нежилого помещения) из чужого незаконного владения.

Истец/ООО ИК "Бизнес-ИнвесторЪ" и Зотова Д.И. в корпоративных отношениях не состояли и не состоят.

Таким образом, исковые требования к указанному ответчику основаны на виндикационном иске.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зотова Д.И. получая истребуемое имущество действовала в качестве индивидуального предпринимателя, а также доказательства, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение используется ею для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, то оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 АПК РФ Настоящий спор к данной категории споров не относится.

Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в том числе в части спорных правоотношений, отсутствуют.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом указанного спора с участием физического лица, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Ссылка истца на то, что данный спор уже был признан ранее корпоративным определением суда первой инстанции от 06.07.2017 (т.6 л.д. 69) судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27, 28 и 33 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Расходы по госпошлине за подачу иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства представителей Зотовой Д.И. и третьего лица Баранниковой М.В. удовлетворить, производство по делу N А40-213582/2016 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ" (ОГРН 1107746051225) из средств федерального бюджета РФ 12 000 (двенадцать тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина