Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 16АП-1687/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-7953/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

09 августа 2017 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиева Абакара Мамат-Гереевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-235/2013 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными сделок, заключенных между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Экспресс" и Гаджиевым Абакаром Мамат-Гереевичем, и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" Кащенко М.Ю. (доверенность N 05АА1757445 от 03.05.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - ОАО АКБ "Экспресс", банк, должник) конкурсный управляющий банка - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи 10 земельных участков по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А (з/у N 1-10), заключенных между ОАО АКБ "Экспресс" и Гаджиевым Абакаром Мамат-Гереевичем (далее - Гаджиев А.М.), и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Гаджиева А.М. возвратить банку недвижимое имущество.

Определением суда от 26.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными заключенные 07.12.2012 между ОАО АКБ "Экспресс" и Гаджиевым А.М. следующие сделки: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1548, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1549, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1550, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1551, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1552, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1553, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1554, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1555, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1556, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1557, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а"/А. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаджиевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что стоимость имущества по оспариваемым договором оплачена Гаджиевым А.М. в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, поскольку должник получил равноценное встречное исполнение обязательства по договорам, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договоров купли-продажи от 07.12.2012 недействительными.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-235/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Гаджиеву А.М. на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 28.05.2009 принадлежал на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с назначением "под медицинский центр им. Р.А. Аскерханова", площадью 4 366,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1280, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, 142-а/А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 350942 от 20.11.2010.

В марте 2011 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права в связи с преобразованием (разделением на несколько земельных участков).

В результате преобразования указанного земельного участка образованы земельные участки: площадью 400,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1548; площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1549; площадью 463,7 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1550; площадью 487 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1551; площадью 486,7 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1552; площадью 399,98 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1553; площадью 441,7 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1554; площадью 435,99 кв. м с кадастровым номером 05:40:000032:1 555; площадью 430,7 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1556; площадью 400,9 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1557.

Указанные земельные участки отчуждены Гаджиевым А.М. банку по договорам купли-продажи от 20.05.2011 по цене 6 419 490 рублей, 6 732 049 рублей, 7 432 504 рубля, 7 805 972 рубля, 7 801 163 рубля, 6 411 156 рублей, 7 079 872 рубля, 6 988 349 рублей, 6 903 556 рублей и 6 425 889 рублей соответственно, со сроком оплаты до 01.10.2011. Общая сумма составила 70 000 000 рублей.

Платежным поручением от 01.09.2011 N 2297 банк перечислил на счет Гаджиева А.М. в банке 70 000 000 рублей в качестве оплаты за земельные участки по договорам от 20.05.2011.

Записи о регистрации права собственности банка на указанные земельные участки внесены в ЕГРП в ноябре 2011 года.

07.12.2012 между банком (продавец) в лице заместителя председателя правления Магомедова М.Г. и Гаджиевым А. М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с назначением "под медицинский центр им. Р.А. Аскерханова", площадью 400,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000032:1548, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, 142-а/А, по цене 6 419 490 рублей и сроком оплаты не позднее 30.12.2012.

Аналогичные по содержанию условий договоры купли-продажи заключены между банком и Гаджиевым А.М. и в отношении остальных девяти земельных участков по ул. Казбекова, 142-а/А, по цене соответственно 6 732 049 рублей, 7 432 504 рубля, 7 805 972 рубля, 7 801 163 рубля, 6 411 156 рублей, 7 079 872 рубля, 6 988 349 рублей, 6 903 556 рублей и 6 425 889 рублей (общая сумма составила 70 000 000 рублей).

Указанные земельные участки переданы Гаджиеву А.М. по передаточным актам от 07.12.2012 по каждому из объектов.

14.01.2013 в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности Гаджиева А.М. на указанные земельные участки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 21.01.2013 N ОД-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

08.02.2013 Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.04.2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника является ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на заключение оспариваемых договоров в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 2 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, или Управляющей компанией от имени кредитной организации - в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, или Агентством от имени кредитной организации - в случае, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума N 63).

Суд первой инстанции установил, что Центральный банк Российской Федерации предписанием от 30.11.2012 ввел в отношении банка следующие ограничения: на списание денежных средств со счетов юридических лиц путем выдачи в наличной форме с 03.12.2012 до 03.06.2013; рекомендовал участникам банка не производить выплату доходов (дивидендов), а также воздержаться от выхода из состава участников кредитной организации на период действия санкции.

В банке проведена внеплановая инспекционная проверка. Выявлены факты представления банком недостоверной отчетности на 01.11.2012 и 01.12.2012. Принимая во внимание наличие угроз вкладчикам и кредиторам банка ввиду недосоздания резервов, на фоне агрессивной политики банка по привлечению свободных денежных средств физических и юридических лиц в целях ограничения рисков вкладчиков и кредиторов в отношении банка введены новые ограничения с 30.12.2012 по 30.03.2013.

17.01.2013 Национальный банк Республики Дагестан письмом N 5-2-21/452ДСП сообщил в Центральный банк Российской Федерации о том, что банк с ноября 2012 года осуществляет деятельность в условиях негативного информационного фона. В праздничные дни января 2013 года банк прекратил осуществлять операции по счетам физических лиц, в том числе выплату вкладов. С первого рабочего дня 2013 года в Национальный банк Республики Дагестан стала поступать информация об отказе банка от удовлетворения требований кредиторов - физических лиц по выдаче средств с их счетов. Банк публично ссылался на то, что его деятельность заблокирована введенными в его отношении запретами.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и инструкцией Банка Российской Федерации от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" в спорный период времени к банку неоднократно применялись следующие меры: выносились предписания от 02.02.2012 N 5-1-23/741дсп; от 04.12.2012 N 5-1-23/9834дсп; от 29.12.2012 N 5-1-23/11019дсп; от 15.01.2013 N 5-1-23/353дсп; от 15.01.2013 N 5-1-23/354дсп; направлялись письма, содержащие информацию о допущенных кредитной организацией нарушениях; проводились совещания с руководством банка (протоколы от 26.03.2012 N 5-1-17/6088дсп, от 11.05.2012 N ВН-5-1-17/9752дсп, от 09.11.2012 N ВН-5-1-17/22694дсп, от 04.12.2012 N ВН-5-1-17/244дсп, от 11.01.2013 N 5-1-17/451дсп).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 21.01.2013 N ОД-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 21.01.2013 N ОД-21 назначена временная администрация по управлению банком, в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков у банка имелись признаки неплатежеспособности и он находился в трудном финансово-имущественном положении. Данная информация носила публичный характер.

Судом первой инстанции также исследован вопрос оплаты отчуждаемого имущества и установлено, что совершение сделок с недвижимым имуществом не является для банка или Гаджиева А.М. основным, дополнительным или профильным видом деятельности.

Согласно выписке по счету N 42307810600390002100 "пассивный" "депозиты физических лиц" за период с 01.01.2012 по 21.01.2013 по приходному кассовому ордеру от 03.12.2012 на счет Гаджиева А.М. зачислено 150 000 000 рублей, а 11.12.2012 - еще 30 030 000 рублей.

Согласно выписке по счету N 40817810100391110203 "пассивный" "физические лица Гаджиев А.М." за период с 01.09.2012 по 21.01.2013 по приходному кассовому ордеру от 25.12.2012 на счет Гаджиева А.М. зачислено 70 150 000 рублей, после чего отражены операции за тот же день о переводе средств на счет банка N 60311810400000001070 "пассивный" "расчеты с Гаджиевым А.М." в сумме 70 150 000 рублей по договорам купли-продажи от 07.12.2012 (10 записей). В базе данных конкурсным управляющим обнаружены электронные записи о платежных поручениях, соответствующие по реквизитам номеров счетов, суммам перевода и назначению платежа указанным 10 записям об оплате по оспариваемым сделкам.

Гаджиев А.М. не представил обоснование источника денежных средств, внесенных им в кассу банка на свой счет, а также не обосновал обстоятельства внесения денежных средств; не указал источник дохода и какие-либо сведения, свидетельствующие о реальности внесения денежных средств.

Подлинники кассовых ордеров, подтверждающих реальное поступление денежных средств в банк и обоснованность внесенных записей о зачислении денежных средств на счета Гаджиева А.М., Гаджиевым А.М. в материалы дела не представлены.

Доказательства реального внесения денежных средств в кассу банка Гаджиевым А.М. не представлены, а из материалов дела не усматривается наличие у него сопоставимой денежной суммы для этого - согласно представленным 09.09.2013 налоговым органом справкам о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ N 3 от 12.03.2012 за 2011 год, N 0811233 от 27.03.2012 за 2011 год, N 2-НДФЛ N 2 от 22.03.2013 за 2012 год, N 0016722 от 22.03.2013 за 2012 год, общий отраженный доход Гаджиева А.М. в 2011 году составил 561 965,79 рублей, в 2012 году - 792 161,75 рублей, из которых в декабре 2012 года - 244 401,75 рублей.

Оплата по указанным сделкам отражена в программе ABC IBSO (операционный день) банка следующим образом: 25.12.2012 на основании приходного кассового ордера N 57966117 в программе отражен приход денежных средств от банка через кассу банка в размере 70 150 000 рублей в корреспонденции со счетом 40817810100391110203, открытым в банке на имя Гаджиева A.M. В результате указанной операции в программе ABC IBSO (операционный день) банка на банковский счет Гаджиева A.M. зачислены указанные денежные средства. Из выписки из программы ABC IBSO (операционный день) банка усматривается, что указанная кассовая операция проведена по балансу банка от имени кассира и бухгалтерского работника банка Алиевым Гаруном Набиевичем. После этого, в этот же день - 25.12.2012 указанные денежные средства списаны со счета Гаджиева A.M. N 40817810100391110203 и зачислены на счета банка N 60311 (Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями) в счет оплаты в пользу банка по 10 договорам купли-продажи земельных участков от 07.12.2012, что подтверждается выпиской со счета N 40817810100391110203.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным в рамках настоящего дела о банкротстве обособленным спорам об оспаривании сделок по отчуждению банком недвижимого имущества установлено, что в документах личного дела Алиева Г.Н., личного листка по учету кадров, автобиографии, личной карточки, приказа о приеме на работу, трудового договора и договора о полной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны, приказе об увольнении подписи Алиева Г.Н. отсутствуют. Из письма следователя на запрос суда и показаний Абудуевой (Ибрагимхалиловой) З.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что Алиев Г.Н. оформлен на должность операциониста "задним числом", а Алиева Д.А. - супруга Алиева Г.Н. показала, что Алиев Г.Н. никогда фактически не работал в банке.

Таким образом, фактической операции по зачислению денежных средств, поступивших от Гаджиева А.М. в счет оплаты по оспариваемым сделкам на счета банка, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические денежные средства в счет оплаты проданного имущества в банк не поступили, так как все операции осуществлены внутрибанковскими проводками при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете должника в преддверии банкротства кредитной организации. При этом, исследованные банковские операции реальным движением денежных средств не сопровождались, принимая во внимание отсутствие доказательств первоначального внесения денежных средств в банк Гаджиевым А.М.; действия Гаджиева А.М. по переводу 70 000 000 рублей на счет банка не повлекли для последнего внесения реальных денежных средств на его счет.

В результате совершения сторонами оспариваемых сделок отчуждены земельные участки, уменьшилась стоимость имущества (активов) должника, в результате чего кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет названного имущества. Оспариваемые сделки направлены на фактически безвозмездное отчуждение имущества банком в целях избежания включения его в конкурсную массу. Рассматриваемые действия банка и Гаджиева А.М. в рамках оцениваемых сделок при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами направлены на нарушение прав кредиторов, в том числе на причинение вреда их имущественным интересам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал договоры купли-продажи земельных участков недействительными сделками.

Требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на земельные участки передано Гаджиевым А.М. Магомедтагирову Ш.Ш., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В пункте 16 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основания для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности банка перед Гаджиевым А.М. в данном случае отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения реальное внесение денежных средств в кассу банка и фактическое получение денежных средств банком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-235/2013 соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов