Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-36307/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-208408/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квотэк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "РК-Телеком" и оставлении заявления ООО "Квотэк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" без рассмотрения

по делу N А40-208408/16, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квотэк" - Николаенко Е.С., дов. от 26.05.2017

от ООО "РК-Телеком" - Островерхова О.Ю., дов. от 31.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 принято к производству заявление ООО "Квотэк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 принято к производству заявление ООО "Интраком" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" в качестве заявления о вступлении в дело N А40-208408/16-88-312 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО "Юридическая фирма "Сумма права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" в качестве заявления о вступлении в дело N А40-208408/16-88-312 "Б".

Арбитражным судом г. Москвы рассматривались требования ООО "Квотэк" к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "РК-Телеком". Оставлено заявление ООО "Квотэк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" по делу N А40-208408/16-88-312 "Б" без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Квотэк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 не имеется.

При рассмотрении вопроса наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции, установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.2.2009 N 91, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отказал во введении наблюдения в отношении ООО "РК-Телеком", оставив заявление ООО "Квотэк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" без рассмотрения с учетом того, что в деле имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определением суда от 10.04.2017 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 ООО "Квотэк" и иным лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и внести в депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Данное определение лицами, участвующими в деле обжаловано не было.

Однако денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в депозит суда внесены не были.

При таких обстоятельствах, на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с отсутствием финансирования процедуры банкротства в отношении должника, которые не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил положения Закона о банкротстве и Постановления от 17.12.2009 N 91. Определением от 10.04.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, внести в депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для финансирования дела о банкротстве, назначив дату судебного заседания на 26.06.2017.

Так, в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 указано, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым внесение лицами, давшими согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства, что не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем апелляционной жалобы согласия на финансирование процедур банкротства, не могут быть признаны достаточными основаниями для того, чтобы лица, давшие согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, могли быть освобождены от необходимости внесения на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства.

На момент рассмотрения настоящего вопроса в суде апелляционной жалобы ООО "Квотэк" не представлено доказательств, подтверждающих внесение на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере, достаточном для финансирования дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 года по делу N А40-208408/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квотэк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев