Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-37467/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройИнвестХолдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-167953/16 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инженерный центр ЕЭС"

(ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242),

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении заявления о замене кандидатуры арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройИнвестХолдинг" - Ведерников С.А., дов. от 01.06.2017;

от ОАО "Инженерный центр ЕЭС" - Чухонцев К.О., дов. от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 09.08.2016 поступило заявление ООО "ЭдвансСтрой" о признании ОАО "Инженерный центр ЕЭС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" ООО "ЭдвансСтрой" заменено в порядке процессуального правопреества на его правопреемника ООО "СтройИнвестХолдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 заявление ООО "СтройИнвестХолдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "СтройИнвестХолдинг", поданное 16.06.2017 о замене кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СтройИнвестХолдинг" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Инженерный центр ЕЭС" оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в заявление ООО "ЭдвансСтрой" (правопредшественник ООО "СтройИнвестХолдинг") о признании ОАО "Инженерный центр ЕЭС" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016.

Указанное определение направлено в адрес Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

При этом материалами дела подтверждается, что до направления определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" заявления о замене арбитражного управляющего в суд от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Из материалов дела также следует, что 05.09.2016 Арбитражный суд города Москвы поступили сведения из Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, на момент обращения ООО "СтройИнвестХолдинг" с заявлением об утверждении арбитражного управляющего Злобина А.О., члена НП "ОАУ "Авангард" в материалах уже имелись сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

При отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, судом было отказано в удовлетворении заявления ООО "СтройИнвестХолдинг".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда РФ.

Так, согласно упомянутым разъяснениям, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу (в частности, в порядке процессуального правопреемства) не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова