Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 18АП-8914/17

г. Челябинск

18 августа 2017 г.

Дело N А76-2361/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу N А76-2361/2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шапошникова Елена Ивановна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу N А76-2361/2011.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 оставлена без движения. Судом предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.08.2017.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено арбитражным управляющим 02.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408013799981; к установленному сроку указанные судом недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

17.08.2017 арбитражный управляющий Шапошникова Елена Ивановна направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, а также разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", продление срока оставления апелляционной жалобы без движения должно быть обусловлено наличием объективных препятствий, не позволивших заявителю исполнить определение суда об устранении недостатков поданной апелляционной жалобы в назначенный судом срок.

В данном случае таких препятствий судом не установлено, а арбитражным управляющим не названо.

В ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не указаны какие-либо уважительные причины, по которым заявитель не смог устранить указанные судом в определении от 21.07.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В частности, не названы обстоятельства, по которым арбитражный управляющий был лишен возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок для обжалования, либо в период, когда апелляционная жалоба была оставлена без движения судом апелляционной инстанции, с доказательствами направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Сергееву Сергею Михайловичу, Кормильцевой Любови Арсентьевне, Мищенко Виктору Яковлевичу, а также уплатить государственную пошлину, в порядке и размере, предусмотренным действующим законодательством.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, определение суда опубликовано в установленный законом срок, получено заявителем заблаговременно.

При таких обстоятельствах ходатайство является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 118, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Шапошниковой Елене Ивановне в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Возвратить арбитражному управляющему Шапошниковой Елене Ивановне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу N А76-2361/2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко