Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-12029/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран": представитель Окромчедлишвили Н.О. по доверенности от 29.03.2017 г.;

от временного управляющего Салихова Руслана Иосифовича: представитель Соловьёва Н.Н. по доверенности от 20.06.2017 г.;

от акционерного общества Фирма "Актис": представитель Соболев К.Ю. по доверенности от 17.05.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма "Актис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2017 по делу N А53-25780/2015 об истребовании документов у руководителя должника

по заявлению временного управляющего Салихова Руслана Иосифовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис", временный управляющий должника Салихов Руслан Иосифович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Базиян Владимира Кимовича:

1. Учредительные документы предприятия с изменениями (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации предприятия, сведения об учредителях (акционерах), патенты, документы о праве на товарный знак, об авторском праве);

2. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое и движимое имущество, технические паспорта;

3.Протоколы собраний и заседаний органов управления предприятия;

4.Приказы и распоряжения руководителя предприятия за последние три года;

5.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских организаций (аудиторов) за последние три года;

6. Акты налоговых проверок за весь период деятельности предприятия;

6.1 Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

7.Номера расчетных и иных счетов предприятия, наименования и реквизиты обслуживающих банков;

8. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

9.Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставленные в налоговую инспекцию, внебюджетные органы и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за 2013 - 2016 годы, первый квартал 2017 года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (с разбивкой на основной долг и сумм финансовых санкций) с указанием наименований кредиторов и дебиторов, их почтовых адресов, ИНН, а также наименование и даты заключения договоров, контрактов, соглашений, актов сверки и т. п., которые подтверждают указанные в расшифровке суммы кредиторской и дебиторской задолженности. Расшифровка должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия;

11. Справку о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами с разбивкой на основной долг и сумм финансовых санкций, подписанную руководителем и главным бухгалтером предприятия;

12. Лицензии и сертификаты;

13. Сведения об основных направлениях деятельности;

14. Перечень имущества предприятии;

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с приложением подтверждающих документов;

16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т.п.) с приложением необходимых документов;

17. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, фактической численности работников предприятия;

18. Утвержденное штатное расписание, сведения о выданных доверенностях;

19. Наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доли участия;

20. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

Определением суда от 03.07.2017 суд обязал руководителя должника Базиян Владимира Кимовича передать временному управляющему акционерного общества Фирма "Актис" Салихову Руслану Иосифовичу копии документов и сведений.

Определение мотивировано тем, что доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

АО ФИРМА "АКТИС" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что Салихов Р.И. просил предоставить ему копий документов о деятельности предприятия за период с 30.09.2012 года по 28.02.2017 года. В связи с тем, что на предприятии не имеется достаточного количества работников, отсутствует достаточное количество материальных средств для копирования, процесс копирования документов затянулся во времени. АО Фирма "Актис" направляло и направляет в адрес временного управляющего копии документов. АO Фирма "Актис" исполняет обязанность по предоставлению копий документов в адрес управляющего по мере финансовой возможности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 г. (резолютивная часть 01.03.2017 г.) в отношении акционерного общества Фирма "Актис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Салихов Руслан Иосифович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 25.03.2017 г.

Временный управляющий должника Салихов Руслан Иосифович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Базиян Владимира Кимовича.

В обоснование заявления указал на неисполнение руководителем должника обязанности, установленной статьей 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено:

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у бывшего руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены. Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении.

Установлено, что 24.03.2017 г. временный управляющий в адрес должника направил требование о передаче информации и копий документов, в частности, о передаче сведений об имеющихся кредиторах, сведений о составе принадлежащего имущества и месте его нахождения, сведения о составе обязательств, иные сведений, имеющие отношение к делу о банкротстве.

14.04.2017 г. временным управляющим в адрес руководителя должника Базиян В.К. направлен повторный запрос о предоставлении сведений в отношении должника.

Однако ответы на запрос временного управляющего не поступили.

В связи с чем, временный управляющий 11.05.2017 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Базиян Владимира Кимовича.

Доводы о том, что часть истребуемой документации направлена в адрес временного управляющего 05.05.2017 г., 29.05.2017 г., 06.06.2017 г., 08.06.2017 г., 9.06.2017 г., 10.06.2017 г., 14.06.2017 г., не могут быть приняты во внимание.

Направляя документы по почте, необходимо учитывать время необходимое для доставки корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи).

В установленный срок документация не была направлена управляющему, первое почтовое отправление направлено в адрес управляющего за несколько дней до обращения управляющего в суд с заявлением об истребовании документов, т.е. документы направлены с существенной просрочкой.

В ходе рассмотрения заявления представитель временного управляющего подтвердил, что документы, указанные в пунктах 1,11,12,13,17,18,19 переданы временному управляющему, однако их полнота неизвестна.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче всех истребуемых документов и имущества, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания руководителя должника Базиян Владимира Кимовича передать их временному управляющему.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность передать копии документов лежит на руководителе должника Базияне В.К. Обжалованным определением суд истребовал документы именно у Базияна. При этом апелляционная жалоба подана АО "Фирма Актис". Податель жалобы не указал на то, какие права и обязанности общества затронуты оспоренным судебным актом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв