Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-37460/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Инженерный центр "ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-167953/16, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению АО "Инженерный центр "ЕЭС" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.03.2018 г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Инженерный центр "ЕЭС"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Катырева Е.С., дов. от 07.03.2017,

от Банк ВТБ ПАО - Ваулин М.А., дов. от 17.03.2018,

от временного управляющего АО "Инженерный центр "ЕЭС" - Еванов Н.Б., дов. от 23.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 09.08.2016 г. поступило заявление ООО "ЭдвансСтрой" о признании ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. в отношении АО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 34.

12.04.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Инженерный центр "ЕЭС" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления АО "Инженерный центр "ЕЭС" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.03.2018 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Инженерный центр "ЕЭС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители кредиторов ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ ПАО и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу норм закона о несостоятельности решение собрание кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявления АО "Инженерный центр ЕЭС" сводятся к тому, что согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 23.03.2018 г. кредиторами были приняты следующие решения:

- Не вводить финансовое оздоровление в отношении должника и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- Не вводить в отношении должника внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- Образовать комитет кредиторов. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) членов, отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, избрать в комитет кредиторов должника следующих членов: Катыреву Е.С., Тычкина К.В. Ваулина М.А.

- Определить Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" как саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

- Не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

- Не привлекать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

- Не избирать представителя собрания кредиторов.

Заявитель просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов от 23 марта 2018 года, поскольку к представленному временным управляющим Протоколу, копии бюллетеней для голосования, подтверждающих факт принятия кредиторами Решений не приложены.

Заявитель полагает, что вышеуказанные решения кредиторов, оформленные Протоколом от 23 марта 2018 года, при отсутствии бюллетеней для голосования, подтверждающих факт принятия кредиторами Решений являются недействительными.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Вместе с тем, из пояснений временного управляющего следует, что 28.03.2018 г. в соответствии с положениями ст. 12-15 Закона о банкротстве временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Все материалы по первому собранию были представлены в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде по средствам системы my.arbitr.ru, а оригиналы документов переданы суду 19.04.2018 г. в судебном заседании по рассмотрению ходатайства временного управляющего АО "Инженерный центр "ЕЭС" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В представленном протоколе первого собрания кредиторов АО "Инженерный центр "ЕЭС" произошла техническая опечатка в дате, вместо "28.03.2018 г." указано: "23.03.2018 г."

При этом, временным управляющим к протоколу приложены все документы в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим АО "Инженерный центр "ЕЭС" на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2573604 от 29.03.2018 г.) осуществлена публикация о; результатах проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий считает, что опечатка в дате протокола не нарушает права и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или третьих лиц. Доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления АО "ИЦ ЕЭС" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов от 23.03.2018 г., поскольку как было установлено судом, 23.03.2018 г. собрание кредиторов не проводилось. Указанный факт также подтвердили лица, участвующие в деле, в судебном заседании. В представленном протоколе первого собрания кредиторов АО "Инженерный центр "ЕЭС" произошла техническая опечатка в дате, вместо даты проведения собрания: "28.03.2018 г." ошибочно указано: "23.03.2018 г.".

Исходя из норм п.1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения арбитражным управляющим действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Инженерный центр "ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов О.И. Шведко