Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-4605/15

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу N А63-577/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества финансово- строительная компания "Гарант", г. Ставрополь (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236) задолженности в размере 34 020 066 руб., (судья Антошук Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет": Степанель И.О. - представителя по доверенности от 10.04.2017 N 15-23/11-24 и Загорского Г.Н. - представителя по доверенности от 29.12.2015 N 15-23/11-158;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово- строительная компания "Гарант", г.Ставрополь (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236), (далее - ЗАО ФСК "Гарант", должник). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 (резолютивная часть оглашена 11.04.2016) в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца, административным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Сведения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2016.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, кредитор, заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Гарант" убытков в размере 34 020 066 руб., причиненные ненадлежащим исполнением обязательств должника по государственному контракту от 29.12.2010 N ГК- 12/023 по сохранности объекта строительства.

Определением от 06.06.2017 в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" о включении задолженности в размере 34 020 066 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу N А63-577/2015, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский аграрный университет" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 34 020 066 руб. в третью очередь в составе основного долга отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении задолженности в размере 34 020 066 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Гарант" удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании от 23.08.2017 года представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу N А63-577/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу N А63-577/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между должником и ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ заключен контракт, что в рамках выполнения обязательств по указанному государственному контракту ЗАО ФСК "Гарант" предъявили к оплате КС-2: N 18 от 15.10.2012, N 25 от 13.12.2012, N 34 от 25.06.2013, N 64 от 05.11.2013. Работы, указанные в данных формах, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 4053852 от 17.10.2012, N 4524616 от 21.12.2012, N 6262806 от 28.06.2013, N 7616466 от 07.11.2013.

Так как работы были выполнены в полном объеме, указанные формы КС-2 подписаны, а материалы и работы - приняты ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ. На момент подписания форм КС-2 и их оплаты материалы находились на строительной площадке.

Согласно условиям государственного контракта должник обязан был обеспечить сохранность выполненных работ, материалов, изделий и конструкций, находящихся на строительной площадке.

В июне 2016 года директор ЗАО ФСК "Гарант" обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении при строительстве спорного объекта. В ходе проверки его доводов сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю с привлечением специалистов было проведено строительно- техническое исследование, по результатам которого составлен акт. Установлено не выполнение работ и отсутствие материалов (оконные, дверные блоки, фонарные остекленные покрытия, ламели) на сумму 34 020 066 руб. В материалы дела представлен акт строительно-технического исследования от 16.06.2016, проведенного гл. инженером ООО ПСК "Аксиома" по поручению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по СК.

Должник представил письменные возражения на заявление кредитора, мотивированные тем, что все акты выполненных работ были подписаны со стороны заказчика без замечаний в 2012 году, все материалы и работы были в наличии и не являлись скрытыми, должник не несет ответственности за сохранность объекта, материалов на строительной площадке с момента расторжения контракта, а также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным кредитором требованиям.

При вынесении обжалуемого определения о включении требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" г. Ставрополь в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант", г. Ставрополь в сумме 34 020 066 руб, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, принимая во внимание пояснения, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" и верно посчитал требование о признании требований кредитора обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.

На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что ранее в рамках дела о банкротстве было рассмотрено требование ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований кредиторов задолженности по возмещению затрат по охране объекта строительства.

ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" ссылалось на то, что с 2014 ЗАО ФСК "Гарант" не осуществляет охрану строительной площадки, в целях сохранения имущества и материальных ценностей вынужден был заключить с охранным предприятием ООО ОП "Кевлар-Плюс" договоры на оказание услуг по охране, сумма оплаты по которым составила 839 404 руб. В материалы дела представлены договоры N 05/070 на оказание услуг по охране объекта от 22.05.2014, контракт N 07/033/14 от 14.07.2014, заключенные между кредитором и ООО охранное предприятие "Кевлар".

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том что, охрану объекта до момента прекращения строительно-монтажных работ в ноябре 2014 также осуществляло ЗАО ФСК "Гарант", что подтверждается представляемыми в дело табелями учета использования рабочего времени охранников.

Таким образом, с мая 2014 года охрану объекта кредитор поручил иному лицу. Как он сам указывает при проверке, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае в СКФУ по соблюдению бюджетного законодательства, оформленной актом от 17.11.2014, отсутствие работ и материалов, указанных в рассматриваемых актах КС-2 не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно признанно, что с мая 2014 года охрана объекта была поручена кредитору иному лицу, при проведении в ноябре 2014 года проверки утрата, о наличии которой заявляет кредитор по настоящему требованию, выявлена не была, таким образом отсутствуют основания для вывода о том, что материалы и работы были утрачены по вине должника.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитор не доказал, что убытки причинены неправомерными действиями должника, причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями (бездействием) должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что кредитором не доказана вся совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" доводы об отмене определения суда первой инстанции по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский аграрный университет" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 34 020 066 руб. об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Гарант" и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский аграрный университет" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 34 020 066 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемые определения не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу N А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов