Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32030/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-165966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецсетьстройбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-165966/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, об удовлетворении заявления Пухова А.В. о разъяснении определения суда от 07.09.2016. и применении последствия недействительности сделки в виде исправления в отношении Пухова А.В. бухгалтерской проводки путем сторнирования (исправления) неправильной записи со счета N40817810700000039854 в ООО КБ "СССБ" в размере 2.298.850 рублей в виде выплаченной премии и об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ОГРН 1037739770661, ИНН 7705014728),

при участии в судебном заседании:

от Пухова А.В. - Осипова Е.А., дов. от 23.03.2017

Пухов А.В. (лично) паспорт

от конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" в лице ГК АСВ - Сыропятова Е.А., дов. от 07.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ СССБ (ООО).

Решением от 19.11.2014 КБ СССБ (ООО) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014, стр. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, признаны недействительными приказы от 16.09.2014 N 482-К, от 16.09.2014 N 482/1-К, от 16.09.2014 N 482/3-К о поощрении работников в части премирования, от 18.09.2014 N 486/1-К об оказании материальной помощи сотруднику ООО КБ "СССБ".

Признаны недействительными действия ООО КБ "СССБ" по выплате премий Данилевской Т. Ю. в размере 2.000.000 рублей, Шишкину О.Н. в размере 791.000 рублей, Уманской О.С. в размере 132.200 рублей, Балаевой И.М. в размере 103.500 рублей, Шестаковой О. М. в размере 253.000 рублей, Карасевой Л. Б. в размере 253.000 рублей, Черненко Д.Н. в размере 183.900 рублей, Нестеровой Г.В. в размере 345.000 рублей., Садовниковой М.Д. в размере 92.000 рублей, Пацации Л.Г. в размере 184.000 рублей, Чернобровкиной Т.К. в размере 271.200 рублей, Захаровой Л.В. в размере 109.200 рублей, Гончарову С.А. в размере 230.000 рублей, Прокофьевой Ю.В. в размере 115.000 рублей, Медведевой Т.А. в размере 103.500 рублей, Карандиной Н.С. в размере 179.300 рублей, Исаевой Е.Ю. в размере 172.500 рублей, Нефедову B.C. в размере 195.400 рублей, Новосельцевой А.А. в размере 138.000 рублей, Воробьеву А.Н. в размере 172.500 рублей, Ишутиной Н.А. в размере 172.450 рублей, Асейкиной О.А. в размере 1.887.100 рублей, Черновой Т.С. в размере 937.900 рублей, Ермолиной О.А. в размере 203.400 рублей, Свистуновой Т.П. в размере 410.190 рублей, Арефьеву Ю.В. в размере 113.000 рублей, Прокошина Е.П. в размере 86.000 рублей, Калистратову Н.В. в размере 2.298.850 рублей, Евдаковой О.А. в размере 2.298.850 рублей, Пухову А.В. в размере 2.298.850 рублей, Тихомировой Г.В. в размере 2.298.850 рублей, Исаевой Е.Ю. в размере 800.000 рублей.

Взысканы в пользу ООО КБ "СССБ" денежные средства с Данилевской Т.Ю. в размере 2.000.000 рублей, Шишкина О.Н. в размере 791.000 рублей, Уманской О.С. в размере 132.200 рублей, Балаевой И.М. в размере 103.500 рублей, Шестаковой О.М. в размере 253.000 рублей, Карасевой Л.Б. в размере 253.000 рублей, Черненко Д.Н. в размере 183.900 рублей, Нестеровой Г.В. в размере 345.000 рублей, Садовниковой М.Д. в размере 92.000 рублей, Пацации Л.Г. в размере 184.000 рублей, Чернобровкиной Т.К. в размере 271.200 рублей, Захаровой Л.В. в размере 109.200 рублей, Гончарова С.А. в размере 230.000 рублей, Прокофьевой Ю.В. в размере 115.000 рублей, Медведевой Т.А. в размере 103.500 рублей, Карандиной Н.С. в размере 179.300 рублей, Нефедова B.C. в размере 195.400 рублей, Новосельцевой А.А. в размере 138.000 рублей, Воробьева А.Н. в размере 172.500 рублей, Ишутиной Н.А. в размере 172.450 рублей, Асейкиной О.А. в размере 1.887.100 рублей, Черновой Т.С. в размере 937.900 рублей, Ермолиной О.А. в размере 203.400 рублей, Свистуновой Т.И. в размере 410.190 рублей, Арефьева Ю.В. в размере 113.000 рублей, Прокошиной Е.П. в размере 86.000 рублей, Калистратова Н.В. в размере 2.298.850 рублей, Евдаковой О.А. в размере 2.298.850 рублей, Пухова А.В. в размере 2298.850 рублей, Тихомировой С.В. в размере 2.298.850 рублей, Исаевой Е.Ю. в размере 800.000 рублей.

Пухов А.В. 21.03.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в части взыскания в пользу ООО КБ "СССБ" денежных средств с Пухова А.В. в размере 2.298.850 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 удовлетворено заявление Пухова А.В.

Не согласившись с определением суда от 07.06.2017, конкурсный управляющий обратился ООО "Спецсетьстройбанк" в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными оспариваемые сделками.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Пухов А.В. и представитель Пухова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным, поскольку суд, по его мнению, вышел за пределы разъяснения судебного акта, определением суда допущено изменение содержания судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что определением суда нарушаются имущественные интересы кредиторов должника.

Согласно частей 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Материалами дела установлено, что согласно приказу N 482/3-К о поощрении работников, денежные средства в размере 2.298.850 рублей были перечислены на банковский счет Пухова А.В. N 40817810700000039854, открытый в ООО КБ "СССБ".

Вместе с тем, указанные денежные средства не были получены Пуховым А.В. с банковского счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ГК АСВ.

В соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций является страховым случаем, позволяющем вкладчику (в том числе физическому лицу, у которого в банке имеется текущий счет) получить страховое возмещение в порядке, остановленном указанным федеральным законом. Снятие или перевод денежных средств со счета в ином порядке не допускается.

Приказом Банка России от 22.09.2014 N ОД-2580 у ООО КБ "СССБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, начиная с 22.09.2014, Пухов А.В. не мог самостоятельно получить денежные средства со счета.

При обращении Пуховым А.В. в ПАО Сбербанк за возмещением в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выяснилось, что на счете N 40817810700000039854 отсутствуют денежные средства в размере 2.298.850 рублей.

Суд первой инстанции оспариваемым судебным актом определил применить последствия недействительности сделки в виде исправления в отношении Пухова А.В. бухгалтерской проводки путем сторнирования (исправления) неправильной записи со счета N 40817810700000039854 в ООО КБ "СССБ" в размере 2.298.850 рублей в виде выплаченной премии.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав кредиторов вследствие разъяснения оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не выявил нарушений имущественных прав кредиторов должника вследствие выводов суда и разъяснений, содержащихся в определении суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-165966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " Спецсетьстройбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов